Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. mai 2006. a Tartu, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
OÜ Siemens Financial Services hagi OÜ Reinholz ja X vastu 58 108,63 krooni nõudes
Tsiviilasja nr
2-06-4541
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: OÜ Siemens Financial Services; registrikood: 10028815, asukoht: Pärnu mnt 139c, Tallinn; hageja esindaja: Andrias Palmits, Julianuse Inkasso Agentuur; kostja I: OÜ Reiholz; registrikood: 10881266; asukoht: Räpina mnt 18, Veriora alevik, Veriora vald, Põlvamaa; kostja II: X
jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).
Hageja ja kostja I sõlmisid 17. märtsil 2005. a kasutusrendilepingu, mille alusel kohustus hageja andma kostjale rendile keevitusgeneraatori TS-ECO MOSA, kolbkompressor GP ja kruustangid ning kostja I kohustus selle eest hagejale lepingus näidatud ajal ja viisil tasuma. Lisaks eelmainitud lepingule sõlmisid hageja ja kostja II 21. märtsil 2005. a käenduslepingu, mille kohaselt kohustus käendaja vastutama põhivõlgniku kohustuste täitmise eest. Kuna kostja I oma lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole, ütles hageja 10. juunil 2005. a kasutusrendilepingu üles ning teatas kostjale II, et nõue on pööratud tema vastu. Peale põhivõla on hageja arvestanud nõudelt ka viivist 15 595,98 krooni ning leppetrahvi 3129,33 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 58 108,63 krooni ja kohtukulud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjatele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 18. märtsil 2006. a ja kohustas neid kohtule kirjalikult vastama 30. märtsiks 2006.a. Kohus hoiatas kostjaid, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjad ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕS § 3 p 1, § 8 lg 2, § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 361 lg 1 ja TsMS § 363 lg 1 p 4 ja § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 58 108,63 krooni.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.