Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised
Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 27.aprill 2006.a. Paide kohtumaja 2-06-5291 AS EMT hagi Valentin Lukjanovi vastu 8166.42 krooni nõudes Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn Esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn Kostja: Valentin Lukjanov, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:
Osamakse suurus kroonides 806.65 806.65 806.65 806.65 806.65 806.65 806.65 806.65 806.65 806.65 806.65 806.57 9679.72
6.Käesoleva kompromissi rikkumise korral on AS-il EMT õigus kogu nõue Valentin Lukjanovi vastu pöörata Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel täitmisele. Kohtukulude jaotus 1.Kohtukulu 59.40 (viiskümmend üheksa krooni ja 40 senti) krooni asja läbivaatamiskulu kannab Valentin Lukjanov. Kohtukulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049696. Selgitusse märkida „Paide kohtumaja, kohtumäärus nr 2-06-5291, asja läbivaatamiskulu“. Nõue loetakse kohtukulude osas nõetekohaselt täidetuks, kui kulud tasutakse 30 päeva arvates käesoleva määruse jõustumisest, märkides tasumisel lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liigi. 2.Tagastada Lindorff Eesti AS-le pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 125.00 (ükssada kakskümmend viis) krooni (a/arve nr 17000030487 Nordea Pangas). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Menetluse lõpetamise asjaolud 13.märtsil 2006.a. esitas hageja kohtule hagiavalduse Valentin Lukjanovi vastu 4083.21 krooni põhivõla ja 4083.21 krooni viivise nõudes. Võlgnevus tuleneb poolte vahel 03.märtsil 2001.a. sõlmitud liitumislepingust. 20.aprillil 2006.a. esitas hageja volitatud esindaja kohtule poolte allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohtu seisukoht TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestatu kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. Vastavalt poolte kokkuleppele kannab tsiviilasjas tekkinud kohtukulud, s.h. asja läbivaatamiskulu TsMS § 143 p 4 alusel, kostja. TsMS § 174 lg 4 alusel määrab kohus menetluse lõpetamise määrusega kindlaks ka kostja poolt kantava kohtukulu rahalise suuruse. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel on hageja taotlenud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on tasunud riigilõivu 07.märtsil 2006.a. a/arvelt nr 17000030487 Nordea Pangas, viitenr 2900072369, selgitus „Valentin Lukjanov VS EMT“ summas 250.00 krooni.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.