Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Otsuse avalikul teatavakstegemise aeg ja koht

25. aprill 2006.a kell 10.00 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kaudu

Tsiviilasja number

2-06-6716

Tsiviilasi

OÜ D kui võlgniku pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja-võlgnik OÜ D, seaduslikud esindajad juhatuse liikmed Raivo Niine, Ulvi Kostabi ja Ülo Soomets

Kohtuistungi toimumise aeg

20. aprill 2006 Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja OÜ D pankrot.

RESOLUTSIOON

Määrata OÜ D pankrotihalduriks Ly Müürsoo, isikukood 46208220284, OÜ Sentire MK, asuk. Väike-Ameerika 8-203, Tallinn, pankrotihalduritunnistus nr 80, välja antud 22.06.2004. Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes.

Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord

Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek 12. maiks 2006.a kell 14.00 asukohaga Pärnu Maakohtus Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr 2. Tasutud riigilõiv jätta avaldaja kanda. Ajutise halduri tasu ja kulutuste osas teeb kohus eraldi määruse. Kohtuotsuse peale võib võlgnik 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Asja sisu kirjeldus OÜ D esitas 27.03.2006.a kohtule võlgniku pankrotiavalduse, milles palub algatada osaühingu pankrotimenetlus ja kuulutada välja pankrot. Avalduse ja selles sisalduva maksejõuetuse põhjuste seletuse kohaselt on tekkinud olukord, kus osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist. 2004-2005.aastad olid rasked paljudele fotofirmadele, sh avaldajale. Konkurentsi pakuvad nii eesti kaupmehed kui EL internetipoed. Järsult on suurenenud digitaalsete fotoaparaatide levik ning digitaalsete piltide väljatrükke nõutakse üha

Tsiviilasi nr 2-06-6716 vähem. Mitmed konkurendid on kolinud Pärnu kesklinna avaldaja lähedusse, mis on vähendanud OÜ D klientuuri, põhjendamatult suured on ka kesklinna rendihinnad. Olukorras, kus sisseostetavate teenuste hinnad on oluliselt kallinenud, kuid pakutavate teenuste hind on langenud, ei ole avaldaja suuteline vastu pidama. OÜ D on muutunud maksejõuetuks ning see ei ole ajutise iseloomuga, sellist muutust fototurul ei osanud avaldaja ette prognoosida. Avalduse kohaselt on võlgniku vara ca 100 000 EEK, võlgu ca 2 000 000 EEK. Kohus pidas põhjendatuks menetluse algatamist ning tegi seda 04.04.2006.a määrusega, määrates ajutiseks pankrotihalduriks L. Müürsoo. Kohtuistungil jäid võlgniku seaduslikud esindajad esitatud avalduse juurde. Nad selgitasid, et kahjum hakkas tekkima 2004.aasta teises pooles. 2004.aasta majandustegevuse kahjum oli üle 400 000 krooni, kuid äriühing ei esitanud veel pankrotiavaldust, lootes olukorra paranemisele. Suurem osa kahjumist on tekkinud 2005.aastal. Sisuline majandustegevus on lõppenud. Ajutine pankrotihalduri aruanne kinnitab pankrotiavalduses esitatut. Peamiseks olemasolevaks varaks on põhivahenditena arvel olevad fotolabor, mööblikomplekt, kassaaparaadi süsteem ja fotostuudio inventar ja tarvikud hinnangulise maksumusega 100 000 krooni. Lisaks on SEB Eesti Ühispanga kontol 5969.80 EEK. Võlgnevusi on 2 021 547.20 krooni, sh laenud 900 000 krooni, rendivõlg Pärnu linnale, maksuvõlg jne. Maksejõuetuse põhjustas ajutise halduri hinnangul konkurentsitingimuste halvenemine, digitaalsete fotoaparaatide levik ja kõrge rendikulu Pärnu kesklinnas. Ajutine haldur palus kohtul välja kuulutada võlgniku pankrot, määrata teda pankrotihalduriks, määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ning mõista välja ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ning vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada OÜ Di pankrot. Ajutise pankrotihalduri 19.04.2006.a esitatud aruande kohaselt on võlgniku võlad ca 20 korda suuremad kui varad. Lõppenud on ka võlgniku majandustegevus. Seega ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Antud asjaoludel ei ole alust väita, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud majanduskuriteod, maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku majandustegevuse spetsiifikast tulenev põhjus – tegeleti digitaalfotograafiaga, milles viimastel aastatel on toimunud kiire areng ning inimestel ei ole enam suuri vajadusi digitaalfotode väljatrükiks või kujundamiseks. Lisateguriks majandustegevuse hääbumisel oli kahtlemata ka kõrge rendihind Pärnu kesklinnas ning konkurentide (suurte kaubanduskeskuste) asumine muuhulgas samale tegevusalale. Seega on leidnud kinnitust pankrotiavalduses esitatud asjaolud. Pankrotihaldurina peaks jätkama ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo, kellel on kohtu usaldus ning kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Pankrotimenetluse kulude osas teeb kohus eraldi määruse.