Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. aprill 2006. a Tartu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-06-3288
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X ja Y vastu 25 917,50 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS; registrikood: 10183757; asukoht: Rüütli 23, Tartu; hageja esindaja: Helmeri Indela; kostja I: X ; kostja II: Y ;
Hageja ja kostja I vahel on 18. veebruaril 2005. a sõlmitud tarbijakrediidileping ja 17. mail 2005. a nimetatud tarbijakrediidilepingu muutmise leping, mille tulemusena võlgneb kostja I hagejale käesoleva seisuga 17 589,54 krooni. Nimetatud lepingute alusel on muutunud sissenõutavaks ka intress 2446,87 krooni ulatuses, viivis 126,92 krooni ulatuses, 3517,91 krooni suurune leppetrahv ning 1650 krooni suurused võla sissenõudmisega seotud kulud. Hageja ja kostja II vahel on 18. veebruaril 2005. a sõlmitud käendusleping, millega kostja II võttis endale hageja ees vastutuse kõigi hageja ja kostja I vahel sõlmitavate krediidilepingute täitmise eest. 17. mail 2005. a on sõlmitud kokkulepe käenduslepingu muutmise kohta, milles suurendati käendaja vastutuse rahalist maksimumsummat 63 366 kroonini. Seega on kostja II samuti vastutav eelmainitud nõuete tasumise eest. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt enda kasuks välja võla 25 917,50 krooni ja kohtukulud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaselja otsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus toimetas kostja I kirjaliku vastuse nõude kätte 6. märtsil 2006. a ja kostja II oma 3. märtsil 2006. a ja kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas kostjaid, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kumbki kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕS §-de 76 lg 1, 100, 101, 108, 113 lg 1, 145, 158, alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja võla 25 917,50 krooni.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.