Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.aprillil 2006.a Paide

Tsiviilasja number

2-06-7018

Tsiviilasi

AS EMT hagi Jaanus Kivistiku vastu 7319.29 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn) Kostja: Jaanus Kivistik, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx

esindajad

Asja läbivaatamise aeg

19.aprillil 2006.a. eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Välja mõista Jaanus Kivistikult AS EMT kasuks võlgnevus 7319.29 (seitse tuhat kolmsada üheksateist krooni ja 29 senti) krooni, sealhulgas põhivõlg 3659.65 krooni ja viivis 3659.65 krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetatavaks. Menetluskulude jaotus Jätta hagimenetluse kulud Jaanus Kivistiku kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsust võib vaidlustada apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtus, esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik Kostja on eelmenetluses tunnistanud hageja nõuet ning põhjendanud mittemaksmist rahaliste raskustega. Ka on ta avaldanud soovi kompromissi sõlmimiseks, kuid kompromissi kinnitamiseks kohtule pooled esitanud ei ole. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni

hagi kohta tehtud otsuse jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Seega on TsMS § 440 alusel võimalik seoses hagi õigeksvõtuga asi lahendada kohtuotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Asjas on leidnud tuvastamist, et pooled sõlmisid 23.novembril 2001.a. liitumislepingu nr 4358436, mille alusel osutas hageja kostjale teenust (tl 4-5) vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimustele (tl 8-14). Tootega seonduvad tasud kohustus kostja tasuma hageja poolt esitatud arvetele vastavalt. Hageja on kostjale esitanud arved kokku summas 3659.65 krooni (tl 5-7), kuid kostja arveid tasunud ei ole. lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid tasunud ning seega ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja öelda leping üles. lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viivised lähtuvalt lg-st 1 ja § 113 lg-st 1 ning EMT Teenuste kasutamise üldtingimuste p-st 5.13 määras 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast 20.märtsi 2006.a. seisuga, nõudes viivist põhivõla ulatuses, s.o. summas 3659.65 krooni. lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui ka asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja.