lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-12732/12

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 17.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-12732/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
472
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 171 lg 5Otsuse eelnõuTsMS § 231 lg 1, 2Tõendamisest vabastamise alusedÄS § 304 lg 1Üldkoosoleku protokollTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(ÕIGEKSVÕTUOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-16-12732

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märts 2017. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

Hagihind

M. V.i, M.-L. V.i ja T. V.i hagi OÜ Lüganuse HVM vastu OÜ Lüganuse HVM 23.05.2016. a osanike koosoleku otsuse puudumise päevakorrapunktides 2 ja 5 tuvastamise nõudes 3 500 eurot Hageja 1:

M. V. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Hageja 2:

M.-L. V. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Hageja 3:

T. V. (isikukood xxx, elukoht xxx)

Hagejate esindaja:

Vandeadvokaadid Küllike Namm ja Kristiina Lee, Advokaadibüroo Küllike Namm, e-post: [email protected]

Kostja:

OÜ Lüganuse HVM (registrikood 10001207, asukoht: Kiviõli tee 21, Lüganuse alevik, Lüganuse vald, 43301 Ida-Viru maakond, e-post: [email protected] )

Kostja esindaja:

Advokaadid Allan Valk ja Margus Kiir, JeweLex Advokaadibüroo, e-post: [email protected]

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Tuvastada, et 23.05.2016. a OÜ Lüganuse HVM osanike erakorralisel koosolekul ei võetud vastu osanike otsust päevakorrapunktides 2 (Juhatuse liikme ja osaniku tegevuse õiguspärasuse ja osaühingule tekitatud kahju erikontrolli korraldamise otsustamine, erikontrolli läbiviija määramine ja erikontrolli tasustamise korra kinnitamine) ja 5 (Õigusvaidluse pidane juhatuse liikme M. V.i ja osanik M.-L. V.i vastu ning õigusvaidluses Lüganuse HVM OÜ esindaja määramine).

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Välja mõista OÜ-lt Lüganuse HVM M. V.i, M.-L. V.i ja T. V.i kasuks menetluskulude katteks 300 (kolmsada) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis 25.11.2016. a esitatud vastuses ja kohtuistungil hagi õigeks.
3.TsMS § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. TsMS § 231 lg 1 kohaselt omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
4.Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
5.Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ÄS § 171 lg 5 koosmõjus ÄS § 304 lg 1 p 5.
6.Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega juhindudes TsMS § 440 lg 1.

MENETLUSKULUD

7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduselt 300 eurot. Kohus mõistab kostjalt hagejate kasuks menetluskulude katteks 300 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium