Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

maksejõuetu, kusjuures maksevõimetus ei ole ajutine. OSAÜHING MODULIZOL /likvideerimisel/ on vastavalt Pankrotiseaduse § 1 lg 2 maksejõuetu võlgnik. Majandustegevust ei ole suudetud uuesti alustada. Avaldusele on lisatud seletus maksejõuetuse põhjuse kohta ning võlanimekiri, mille kohaselt OSAÜHING MODULIZOL /likvideerimisel/ pangakontol on 18,33 krooni, kassas raha ei ole, kohustusi kokku on 65216,30 krooni. Sellest lähtudes võlgniku likvideerija palub algatada OSAÜHING MODULIZOL /likvideerimisel/ pankrotimenetlus. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ajutise pankrotihalduri Erik Savi aruande kohaselt võlgniku ning ajutise halduri poolt kogutud informatsiooni põhjal moodustab võlgniku vara kokku 18,33 krooni. Võlgniku võlad, tuginedes võlgniku ning Justiitsministeeriumi andmetele moodustavad kokku 68625,30 krooni. Seega võlgniku kohustused ületavad tema vara olulisel määral. Olemaoleva vara näol võlgade kate puudub. Tuginedes ajutisele haldurile esitatud dokumentatsioonile ning võlgnikult ja kolmandatelt isikutelt kogutud informatsioonile, ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et pankrotimenetluses ei ilmnenud, et võlgniku maksjõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku rakse juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu, ajutisel halduril puuduvad andmed pankrotikuriteost või majandustegevusega seotud kuriteost või muust õiguserikkumisest, millest teatada prokurörile või politseile. Ajutise pankrotihalduri arvamusel võib nõustuda võlgniku antud seletusega maksejõuetuse põhjuste kohta, mille kohaselt ettevõtte ebaedu oli tingitud peamiselt konkurentsi tihedusest ning ebaõnnestunud klientide valikust. Võlgnik on oma tegevuse lõpetanud, samuti puudub täielikult vara, seega vahendid võlgade maksmiseks, mistõttu ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku suutmatus võlausaldajate nõudeid rahuldada ei ole ajutine. Ajutisel halduril puudub informatsioon võimalike tagasivõidetavate tehingute kohta. Tulenevalt võlgniku raamatupidamise dokumentatsiooni mahukusest, tuleks lõpliku hinnangu andmiseks tagasivõidetavate tehingute osas läbi viia dokumentide põhjalik revisjon ning üksikute tehingute ja toimingute analüüs, milleks pankrotimenetluses vahendid puuduvad. Eelöeldu kehtib võlgniku poolt esitatud informatsiooni kohta, et 2004 majandusaasta jooksul laekunud rahast tasuti enamus võlgnevustest, samuti Ricco Ehitus OÜ-ga seonduva kohta. Esialgse analüüsi põhjal puudub alus kahelda võlgniku kinnitustes, mille kohaselt on debitoorsete võlgnevuste sissenõudmisest ning müügist laekunud rahadest tasutud võlgnevusi: seisuga 01.01.2004 moodustasid võlad 1005387 krooni, tänase seisuga on võlg 68625,30 krooni. Samuti puudub alus kahelda inkassoteenuseid pakkuva OÜ Prudent poolt antud hinnangus ning võlgniku seletustes OÜ Ricco Ehitus vastu suunatud nõude loovutamise kohta. Võlgnikul puuduvad vahendid ka muude pankrotimenetluse kulude katteks. Eeltoodu alustel ja põhjendustel ning kuna puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks, siis ajutise halduri arvates võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtuistungil ajutine pankrotihaldur jäi kirjaliku aruande juurde, palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, vabastada ajutine pankrotihaldur halduri kohustustest, määrata võlgniku dokumentide hoidjaks likvideerija Maksim Lonski ning mõista välja ajutise halduri tasu 4700 krooni ja teenindamise kulu 2000 krooni. Võlgniku esindaja jäi pankrotiavalduse juurde. 2(3)

Tsiviilasi nr 2-06-2220

Kohtu seisukoht PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Tuvastatud on, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Seega leiab kohus, et eeltoodud põhjustel tuleb OSAÜHING MODULIZOL /likvideerimisel/ pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka ajutine haldur vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata OSAÜHING MODULIZOL /likvideerimisel/ dokumentide hoidjaks likvideerija Maksim Lonski. Ajutise pankrotihalduri tasu taotluse lahendab kohus eraldi määrusega. Kohtumäärus on tehtud lähtudes eeltoodust ning juhindudes pankrotiseaduse § 1 lg 2, 3, § 27, § 29, § 157 p 2, § 165 lg 3, TsMS § 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

3(3)

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20060417144241) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060417144241) /CreationDate (anna.malinovska) /Author -mark-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.