lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-973/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.04.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-973/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
364
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedVÕS § 76Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-973

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-05-973

Määruse kuupäev

Jõhvi, 12. aprill 2006.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Johannes Külaots

Kohtuasi

Aktsiaselts Hansapank hagi J P vastu 9533.52 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised

Hageja – Aktsiaselts Hansapank (registrikood xxx; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja S K (isikukood xxx) Kostja – J P (isikukood xxx; elukoht: xxx)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon Lõpetada menetlus Aktsiaselts Hansapank hagis J P vastu 9533.52 krooni väljamõistmise nõudes seoses hageja loobumisega hagist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Kohtusse esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 10.11.2003.a. Egojärelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi, mis võimaldas kostjal teha tehinguid krediidilimiidi 11 000.- krooni ulatuses, krediidilimiidilt intressiga 16% aastas ning püsimaksega 550 krooni kuus.

1 (2)

2-05-973 24.11.2004.a. saatis hageja kostjale Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu üleütlemise teatise. 28.03.1995.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees 9533.52 krooni, millest põhiosa 9283.52 krooni ning leppetrahv 250.- krooni. Hageja palub vastavalt VÕS § 76, § 100, § 101, § 158 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevuse 9533.52 krooni ja riigilõiv summas 700.- krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
06.
aprillil 2005.a esitatud avalduses loobus hageja esindaja hagist ja palus lõpetada tsiviilasja menetlus, kuna kostja on peale hagiavalduse esitamisest tasunud kõik hageja nõuded. Kostjale on teatatud hagist loobumise ja menetluse lõpetamise avaldusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja poolte taotlustega uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Hageja loobus oma esitatud hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Hagist loobumise taotluse saatis kohus kostjale. Kostja menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud ei ole, mistõttu asub kohus seisukohale, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätestatud õiguslikel alusel.

Johannes Külaots Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas