Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Silvi Maiste
Määruse tegemise aeg ja koht
11.aprill 2006 Viljandi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-4841
Tsiviilasi
OÜ Grita-E pankrotimenetlus
Võlgnik
OÜ Grita-E
Pankrotihaldur
Lembar Kivistik
Istungil osalenud isikud
võlgniku esindaja vandeadvokaat Mart Sikut ajutine pankrotihaldur Lembar Kivistik
Asja läbivaatamise aeg
10.aprill 2006
Resolutsioon Lõpetada OÜ Grita-E pankrotimenetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Märkida äriregistrisse kustutatud äriühingu OÜ Grita-E dokumentide hoidjaks Urmas Suik, Kinnitada ajutise pankrotihalduri tasu 9912 krooni ja välja mõista OÜ-lt Grita-E ajutise pankrotihalduri tasu 9912 ( üheksa tuhat üheksasada kaksteist ) krooni. Saata käesoleva määruse ärakiri registripidajale ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viljandi Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse teadasaamisest, võlausaldaja erikaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud Pankrotiavalduse järgi Osaühing Grita-E kanti äriregistrisse 23. aprillil 1997.a. Ettevõtte põhikirjalisteks tegevusaladeks oli puidu ülestöötamine, kokkuost, puidust toodete valmistamine, puidu ja puidutoodete müük. Ettevõtte põhiliseks tegevusalaks oli kaubaaluste tootmine.
Võlgniku esindaja seletas kohtuistungil, et jääb esitatud avalduse juurde. Ta on pankrotiaruandega tutvunud, vastuväiteid ja küsimusi ei ole. Esitatud ajutise pankrotihalduri kulude aruandega on nõus. Ajutine pankrotihaldur seletab, et tegemist on tüüpilise ühe projekti firmaga. Kui Soome turg kadus, uut äriideed ei leidnud. Puitaluste aeg hakkas mööda saama. Soome partner vedas võlgnikku alt ja see põhjustas makseraskusi. Soome partner on registrist kustutatud ja sealt raha nõuda ei saa. Raha arvel 0, võlanõuded 280000 krooni. Ettepanek on pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu. Dokumentide hoidjaks määrata Urmas Suik. Edasi menetlemiseks puudub sisu. Kohtu põhjendus PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et kuna ajutine pankrotihaldur on kohtuistungil põhjalikult põhjendanud, et pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas, siis tuleb pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata pankrotimenetluse raugemise tõttu. Võlgniku esindaja oli nõus ajutise pankrotihalduri arvamusega. Ajutise halduri tasu arvestus tuleb kinnitada ja see võlgniku arvelt välja mõista. Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Lg 2 kohaselt ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Võlgniku esindaja kohtuistungil ajutise halduri tasu taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvituse taotlus tehtud kulutuste eest on põhjendatud ja vastavuses ajutise halduri poolt tehtud tööga ja taotlus kuulub rahuldamisele.
Silvi Maiste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.