2-05-22090
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
11.aprill 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-05-22090
Hagi ese
AS EMT hagi E. S. vastu võlgnevuse 3 964, 30 krooni nõudes hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Ants Soone; kostja E. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS EMT hagi E. S. vastu. Välja mõista E. S. lt AS EMT kasuks 3 964 (kolm tuhat üheksasada kuuskümmend neli) krooni ja 30 senti. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks, välja arvatud menetluskulude osas. Menetluskulude jaotus Välja mõista E. S. lt AS EMT kasuks menetluskulu 478 (nelisada seitsekümmend kaheksa) krooni ja 20 senti. Edasikaebamise kord AS EMT võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. E. S. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus on määranud kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja hiljemalt 5.aprilliks 2006 (tl 45-47), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja teatega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale isiklikult kätte toimetatud 15.märtsil 2006 (tl 49). Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse summas 3 964, 30 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 24.märtsil 2003 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 2 519, 80 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja täitnud rahalist põhikohustust summas 1 982, 15 krooni. EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.13 leppisid pooled kokku viivisemääraga 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Hageja on arvestanud kuni 2.detsembrini 2005 viivist 2 732, 80 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ning mõistlikkuse põhimõtetest nõuab hageja viivist põhivõla ulatuses summas 1 982, 15 krooni. Kostja ei ole kohustust hageja ees täitnud. Neil asjaoludel nõuab AS EMT hagis E. S. vastu 3 964, 30 krooni tasumist, millest rahaline põhikohustus moodustab 1 982, 15 krooni ning viivis 1 982, 15 krooni. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1 millede kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
2 (3)
Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 3 964, 30 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude väljamõistmist. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 280 krooni (tl 4) ja õigusabi eest 198, 20 krooni (tl 22). Vastavalt TsMSRS §-ile 3 enne selle seaduse jõustumist 1. jaanuaril 2006 alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel kuni 1. jaanuarini 2006 kehtinud TsMS §-dest 60 lg 1; 61 lg 1 p 1. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul hagejale kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. Eeltoodust lähtudes kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt menetluskuluna hageja kasuks TsMS § 60 lg 1 alusel välja riigilõivu 280 krooni ning TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulud 198, 20 krooni; kokku seega 478, 20 krooni.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.