Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.aprillil 2006, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-4539 (endine nr 2/31-13429/05)
Tsiviilasi
OÜ hagi VMvastu võlgnevuse 1692,79 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja - OÜ hageja esindaja – S E Kostja – V M
Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 1692,79 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 913,16 krooni ja viivis 779,63 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 140,00 krooni ja õigusabikulu katteks 84,64 krooni. Kohutul ei õnnestunud kostjale kohtudokumente kätte toimetada ei Eesti Posti, kohtu käskjala ega ka politsei abil. Kohtu nõudel tasus hageja kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks kohtutäituri kaudu 295 krooni kohtutäituri tasu, mille kulu palub välja mõista kostjalt. Kohus on hagimaterjalid kostjale TsMS § 315 lg 1 alusel kohtutäituri kaudu kätte toimetanud .a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kohtukulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 140,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 84,64 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 52 lg 5 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hagimaterjalide kättetoimetamise kulu, milleks on kohtutäituri tasu 295 krooni. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 64,30 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagimaterjalide ja kohtuotsuse kättetoimetamise kulus. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.