lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-9325/25

Maksekäsk › Euroopa Maksekäsu menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-9325/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Euroopa Maksekäsu menetlus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
547
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-9325

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Eveli Vavrenjuk teatavaks 15. märts 2017. a Tartu kohtumaja

Määruse avalikult tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-16-9325

Tsiviilasi

Suplo SP. Z.O.O. hagi Kastemärg OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

nende

•

esindajad • •

Hageja (Euroopa maksekäsumenetluses nõude esitaja): Suplo SP. Z.O.O. (registrikood: PL6572421585; asukoht Niwy 8, Daleszyce, 26021 Poola Vabariik) Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok (epost: [email protected]) Kostja: Kastemärg OÜ (registrikood: 11007560; asukoht: Kämara küla, Laeva vald, 60503 Tartumaa; e-post: XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Suplo SP. Z.O.O. hagi Kastemärg OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatmata.
2.Menetluskulud jäävad hageja kanda.
3.Mõista hagejalt Suplo SP. Z.O.O. kostja Kastemärg OÜ kasuks kostja menetluskulude hüvitisena välja 135 eurot (ükssada kolmkümmend viis eurot ja 0 senti, summale ei lisandu käibemaksu).

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.
Mõista Suplo SP. Z.O.O.-lt Kastemärg OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (13 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte pooltele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtu seisukoht
1.Tartu Maakohtu menetluses on Suplo SP. Z.O.O. hagi Kastemärg OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus oli määranud asjas korralda kohtuistungi 15.03.2017 kell 10.00. Nii

hagejale kui ka kostjale toimetati kohtukutsed kätte. Hageja esindaja, kelleks kutsete kättetoimetamise ajal oli advokaat Deniss Matvejev, sai kutse 15.03.2017 kohtuistungile kätte 06.02.2017. 15.03.2017 kohtuistungile hageja ega hageja esindaja ei ilmunud. Kostja esindaja ilmus kohtuistungile kohale. Kostja esindaja esitas kohtuistungil taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks.

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus jätab kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kohus leiab, et kostja esindaja taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks tuleb rahuldada. Hageja esindaja on saanud kätte kutse kohtuistungile, kuid ei ole istungile ilmunud. Hageja ega tema esindaja ei teatanud ka kohtule istungile ilmumata jätmise aluseks olevast mõjuvast põhjusest ega taotlenud istungiaja muutmist. Praegusel juhul TsMS § 412 lg 1 hagi läbi vaatamata jätmise piiranguid ei esine. Eelnevast tulenevalt tuleb hagi jätta läbi vaatamata TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel.
3.TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 426 lg 2 kohaselt kui kohus jättis hagi läbi vaatamata hagejast tulenevatel põhjustel ja hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama.
4.TsMS § 168 lg 2 kohaselt jäävad menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 alusel määrab kohus ka menetluskulud rahaliselt kindlaks. Kostja esindaja esitas ka kohtule oma menetluskulude nimekirja. Nimekirja kohaselt on kostja menetluskuludeks õigusabikulu istungiks ettevalmistamisele ja asjas kostja vastuse koostamisele 1 h ja 30 min ehk 135 eurot. Istungil osalemisega seonduva menetluskulu hüvitamise nõudest kostja esindaja loobus. Kohtu hinnangul on kostja esindaja menetluskulud põhjendatud, vajalikud ja mõistlikus suuruses. Seega tuleb kostja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks rahuldada täies ulatuses. TsMS § 177 lg 4 alusel kuulub rahuldamisele ka kostja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja