Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-06-4402
Tsiviilasi
Võlanõue
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht 19095 Tallinn Valge 16 Esindaja: Raido Reinsalu, Hobujaama 4, 10151 Tallinn
esindajad
Kostja: Aivar Maasikas, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx Asja läbivaatamise aeg
Välja mõista Aivar Maasikaselt ASi EMT kasuks 16153.12 (kuusteist tuhat ükssada viiskümmend kolm kr 12 s) krooni võla katteks, millest 8076.56 (kaheksa tuhat seitsekümmend kuus kr ja 56 s) krooni on põhivõla katteks ja 8076.56 (kaheksa tuhat seitsekümmend kuus kr ja 56 s) krooni on viivise katteks ning 650 (kuussada viiskümmend) krooni riigilõivu katteks. Kohtukulude jaotus Välja mõista Aivar Maasikaselt asja läbivaatamiskulu 22.50 (kakskümmend kaks kr ja 50 s) krooni riigieelarvetuludesse (Rahandusministeeriumi arve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696). Anda aega vabatahtlikuks tasumiseks 30 päeva kohtuotsuse kättesaamisest arvates kui kaja ei esitata. Tasumisel märkida otsuse number ja mille eest tasutatkse. Selgitada, et juhul kui ettenähtud tähtaja jooksul kohtukulusid vabatahtlikult ei hüvita, siis tuleb kanda kohtuotsuse täitmisega seotud täitemenetluse kulusid. Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest Pärnu Maakohtule Paide kohtumajas menetluse taastamiseks. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega (väljaandes Ametlikud Teadaanded), võib kaja esitada otsuse avalikult kättetoimetamisesest alates 28 päeva jooksul. Kaja esitamisel tuleb põhistada hagile vastamata ja sellest teatamata jätmist ning lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale kaja ei esitata. Hagi nõue ja asjaolud Hageja taotleb liitumislepingute alusel osutatud teenuse eest hagiavaldusega 16527.70 krooni tasumist ja menetluskulude jagamist. Hageja on menetluse käigus teinud nõude vähendamise, paludes rahuldada põhivõlga 8076.56 krooni ja viivise summana sama summa. Vähendanud on 374.58 krooni. Hageja toetub nõudes võlaõigusseadusele (VÕS) §dele 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 ja p 6; 108 lg 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustikule (TsMS) §-dele 162 lg 1 ja 173 lg 1. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise teade väljastatud hagiavalduses antud aadressil, millised on kostjale edastatud posti teel. Kostjale anti võimalus kirjalikuks vastamiseks 14 päeva kättesaamisest. Kättesaamise aeg oli 10.03.2006.a. Kostja kirjalikku vastust ei ole esitanud ega ole seda teinud senini, veel ei ole teatanud ka esinevatest mõjuvatest takistustest tagaseljaotsuse tegemise ajani. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Tsiviilmenetluse seadustiku (TsMS) §-i 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib 3. lõike kohaselt 1. lõikes nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Tuginedes dokumentaalsetele tõenditele leiab kohus, et hagi on seaduslik ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastavalt TsMS §-le 444 lg 1 põhjendavas osa märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Liitumislepingutega (tl 6-8) ja arvetega (tl 9-11) on hageja põhjendanud oma nõuet, mida kostja ei ole vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele hageja poolt parandatud nõude ulatuses. Kostja ei ole võetud kohustust täitnud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg ja viivis. Alates 01.07.2002.a reguleerib võlasuhetel põhinevaid kohustusi võlaõigusseadus, mille § 100 sätestab kohustuse rikkumise, milles kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine. lg 1 alusel on õigus nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. lg 1 alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. lg 1 p 6 alusel on kohustuse rikkumise korral õigus nõuda viivist. lg 2 kohaselt on kohtukuluks riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud, mis
omakorda on menetluskulu. Hageja on tasunud riigilõivu 650 krooni. Tsiviilasja menetlemisel tegi kohus riigivahendite arvelt kulutusi hagimaterjali kättetoimetamiseks 22.50 krooni. Nimetatud kulutus on käsitletav asja läbivaatamise kuluna, milline tuleb riigituludesse sisse nõuda. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Otsuse tegemisel juhindub kohus TsMS §-dest 143 p 4; 162 lg 1 ja 2; 173 lg 1; 178 lg 1; 407 lg 1, 3; 415; 416 lg 1, 2; 438; 442 lg 1-6, 8; 444 lg 1; 453 lg 2, 456 lg 3. Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.