lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-405/1

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 31.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-405/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
727
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsK § 173 lg 1TsK § 174TsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.märtsil 2006.a Paide kohtumajas

Tsiviilasja number

2-06-405

Tsiviilasi

Võlanõue

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS Anttila, registrikood 10315302, asukoht 71033 Viljandi Uus t 33 Esindaja: vandeadvokaat Mart Sikut, OÜ Sikuti Advokaadibüroo, Tartu t 9, 71004 Viljandi

esindajad

Kostja: Tatjana Bubenova, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Asja läbivaatamise aeg

31.märtsil 2006.a kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Välja mõista Tatjana Bubenovalt ASi Anttila kasuks 3008.55 (kolm tuhat kaheksa kr ja 55 s) krooni võla katteks; 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni riigilõivu katteks ja 150.45 (ükssada viiskümmend kr 45 s) krooni lepingulise esindaja kulu katteks. Kohtukulude jaotus Välja mõista Tatjana Bubenovalt asja läbivaatamiskulu 20.70 (kakskümmend kr ja 70 s) krooni riigieelarvetuludesse (Rahandusministeeriumi arve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696). Vabatahtlikuks tasumiseks anda 30 päeva kohtuotsuse kättesaamisest arvates kui kaja ei esitata. Tasumisel märkida otsuse number ja mille eest tasutatkse. Selgitada, et juhul kui ettenähtud tähtaja jooksul menetluskuludest kohtukulusid vabatahtlikult ei hüvitata, siis tuleb kanda kohtuotsuse täitmisega seotud täitemenetlusega seotud kulud. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest

Pärnu Maakohtule Paide kohtumajas menetluse taastamiseks. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega (väljaandes Ametlikud Teadaanded), võib kaja esitada otsuse avalikult kättetoimetamisesest alates 28 päeva jooksul. Kaja esitamisel tuleb põhistada hagile vastamata ja sellest teatamata jätmist ning lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale kaja ei esitata. Hagi nõue ja asjaolud Hageja taotleb kataloogist järelmaksu korras müüdud kaupa eest hagiavaldusega 3008.55 krooni tasumist, mille lisandub tasutud riigilõiv 280 krooni ja õigusabi kulu 150.45 krooni hüvitamine. Hageja on saatnud pretensiooni võla tasumiseks. Peale seda on kostja teinud hageja kasuks osalise makse kahel korral. Rohkem ei ole tasunud, kuigi on lubanud tasuda 10 kuu jooksul. Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise teade väljastatud hagiavalduses antud aadressil, millised on kostjale edastatud posti teel. Kostjale anti võimalus kirjalikuks vastamiseks 14 päeva kättesaamisest. Kättesaamise aeg oli 18.02.2006.a. Kostja kirjalikku vastust ei ole esitanud ega ole seda teinud senini, veel ei ole teatanud ka esinevatest mõjuvatest takistustest tagaseljaotsuse tegemise ajani. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Tsiviilmenetluse seadustiku (TsMS) §-i 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib 3. lõike kohaselt 1. lõikes nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Tuginedes dokumentaalsetele tõenditele leiab kohus, et hagi on seaduslik ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Hageja on menetluse käigus teatanud, et kostja ei ole tasunud peale hagimaterjali kättesaamist. Vastavalt TsMS §-le 444 lg 1 põhjendavas osa märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Arvega nr 1069998, pretensioonikirjaga ja kostja avaldusega osalise tasumise viisi kohta, millega on nõustutud pretensiooniga, on leidnud tõendamist hageja nõue, mida kostja ei ole vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ei ole täitnud võetud rahalist kohustust. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 3008.55 krooni. Alates 01.07.2002.a reguleerib võlasuhetel põhinevaid kohustusi võlaõigusseadus (VÕS), mille § 100 sätestab kohustuse rikkumise, milles kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 2 ja § 11 sätestavad, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002.a kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kohaldamisele kuuluvad tsiviilkoodeksi

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.08.20262-19-15672/152Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-26-105439/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-115848/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-16197/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20262-25-18231/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20262-25-7369/15Riigikohtu tsiviilkolleegium

(TsK) sätted. Võlaõigusseadus on säilitanud samad alused, mis kehtisid varem. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingu sätetele. TsK § 174 sätestab kohustise täitmisest ühepoolse keeldumise lubamatuse. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Tsiviilasja menetlemisel tegi kohus riigivahendite arvelt kulutusi hagimaterjali kättetoimetamiseks 20.70 krooni. Nimetatud kulutus on käsitletav asja läbivaatamise kuluna, milline tuleb riigituludesse nõuda. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on lepingulise esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja, kelle rahaline kulu mõistetakse välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Otsuse tegemisel juhindub kohus TsMS §-dest 143 p 4; 162 lg 1 ja 2; 173 lg 1; 175 lg 1; 178 lg 1; 407 lg 1, 3; 415; 416 lg 1, 2; 438; 442 lg 1-6, 8; 444 lg 1; 453 lg 2, 456 lg 3.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20262-24-18285/54Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-11286/31Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus