2-16-125162
Kohus
Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
14. märts 2017
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-16-125162 Osaühing Aktiva Finants vs XXXX võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Darja XXXX (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: [email protected] ) Kostja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX; e-post:
1.Kinnitada Osaühingu Aktiva Finants ja XXXXa vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-16-125162
20.07.2018 20.08.2018 20.09.2018 20.10.2018 20.11.2018 20.12.2018 20.01.2019 20.02.2019 20.03.2019 20.04.2019
70 eurot 70 eurot 70 eurot 70 eurot 70 eurot 70 eurot 70 eurot 70 eurot 70 eurot 70 eurot
630 eurot 560 eurot 490 eurot 420 eurot 350 eurot 280 eurot 210 eurot 140 eurot 70 eurot 0 eurot
XXXXa menetluskulud jäävad tema enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-125162.
Tagastada Osaühingule Aktiva Finants riigilõiv 112,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Osaühing Aktiva Finants esitas 25.10.2016 Pärnu Maakohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluses ja 05.01.2017 Harju Maakohtule hagi XXXXa vastu Elisa Eesti AS-ga sõlmitud lepingutest nr XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX tuleneva võla 807,85 eurot ja viivise 807,80 eurot nõudes. TsMS § 486 lg 2 kohaselt, hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Kohus võttis hagi menetlusse 24.01.2017. Pooled esitasid 13.03.2017 kompromissilepingu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses hageja osas kokku leppinud. Kohus jätab kostja menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel kostja enda
2-16-125162
kanda. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool, so 112,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.