lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-04-1239/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 28.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-04-1239/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
511
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

28.märts 2006.a Paide

Tsiviilasja number

2-04-1239

Tsiviilasi

Imre Ämarik’u hagi Õie-Johanna Lehtma (endise nimega Piirsalu) vastu 19 000 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Imre Ämarik, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Kostja: Õie-Johanna Lehtma (endise nimega Piirsalu), isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxx xxxx Kostja esindaja: Enno Palumets, vandeadvokaat

Mille kohta määrus tehakse

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Imre Ämarik’u ja Õie-Johanna Lehtma (endise nimega Piirsalu) vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
2.Õie-Johanna Lehtma (endise nimega Piirsalu) tunnistab Imre Ämarik’u nõuet summas 19 000.00 (üheksateist tuhat) krooni hagiavalduses esitatud asjaoludel ja kohustub selle rahasumma Imre Ämarik’ule tasuma.
3.Õie-Johanna Lehtma (endise nimega Piirsalu) tasub Imre Ämarik’ule 19 000.00 (üheksateist tuhat) krooni kolme kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
4.Õie-Johanna Lehtma (endise nimega Piirsalu) on teadlik, et kompromissi vabatahtliku mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise korral on Imre Ämarik’ul õigus nõuda kompromissi täies ulatuses täitmist täitemenetluse korras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUKULUDE JAOTUS

1.Välja mõista Imre Ämarik’ult riigituludesse 143.85 (ükssada nelikümmend kolm krooni ja 85 senti) krooni asja läbivaatamiskulusid.
2.Välja mõista Õie-Johanna Lehtma’lt (endise nimega Piirsalu) riigituludesse 143.85 (ükssada nelikümmend kolm krooni ja 85 senti) krooni asja läbivaatamiskulusid. Anda Imre Ämarik’ule ja Õie-Johanna Lehtma’le (endise nimega Piirsalu) aega asja läbivaatamiskulude vabatahtlikuks tasumiseks riigituludesse (Rahandusministeerium, a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049696, selgitusse märkida „Paide kohtumaja, kohtumäärus nr 2-04-1239, Asja läbivaatamiskulu“) 30 päeva arvates käesoleva määruse jõustumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK

Imre Ämarik esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Õie-Johanna Lehtma (endise nimega Piirsalu) vastu 26 099 krooni nõudes. 28.03.2006.a kohtuistungil vähendas hageja oma nõuet 7099 krooni võrra. Hageja lõplikuks nõudeks pärast vähendamist jäi 19 000 krooni. 28.03.2006.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi hageja lõpliku nõude tasumiseks, palusid kohtul kokkulepe kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled avaldasid, et kannavad asja läbivaatamiskulud võrdsetes osades.

Tsiviilasi nr 2-04-1239

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et hagi vähendamine on hageja seadusest tulenev õigus. Vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi tingimused muutmata, kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 mõtte kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle.

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Käesoleva tsiviilasja menetlust alustati enne 01.jaanuari 2006.a. Seega tuleb menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kohaldada kuni 01.jaanuarini 2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt poolte kohtuistungil avaldatud tahtele mõistab kohus riigi vahendite tehtud kulutused menetlusdokumentide kättetoimetamiseks menetlusosalistele, st asja läbivaatamiskulu 01.jaanuarini 2006.a kehtinud TsMS § 52 p 5 mõttes, riigituludesse välja pooltelt võrdsetes osades.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja