lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-04-1642/2

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 24.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-04-1642/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
789
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-04-1642

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-04-1642

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 24. märts 2006.a kl 15.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi U. K. vastu 16 453, 95 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

09. märts 2006.a

Istungil osalenud isikud

Hageja AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X) esindaja V. V. (isikukood X).

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista U. K.’lt (isikukood X; elukoht X) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 16 453,95 (kuusteist tuhat nelisada viiskümmend kolm) krooni ja 95 senti ning kohtukulud 1 664,20 (üks tuhat kuussada kuuskümmend neli) krooni ja 20 senti.
3.Tagastada AS-ile Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, asukoht X, arveldusarve nr 221011209682 Hansapangas) tema poolt 22.02.2005.a maksekorralduse nr. 26 alusel Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr 221013264340 kohtukutse avaldamise eest tasutud riigilõiv 100 (ükssada) krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr

1 (3)

2-04-1642 10220044409018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 650 (kuussada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1.22. novembril 2004.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.
2.Hageja palus vastavalt korteriomandiseaduse (KOS) § 13, elamuseaduse (ES) § 37, tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 välja mõista kostjalt seisuga 01.11.2004.a tekkinud soojusenergia võlgnevus 16 453, 95 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 400 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

KOSTJA VASTUS

3.27. mail 2005.a esitatud vastuses kostja tunnistas hagi. Kostja teatas, et kuna ta on pikka aega töötu pole ta võimeline võlga tasuma.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

4.Kohtuistungil istungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Seoses kostja istungile ilmumata jäämisega palus esindaja hagi rahuldada tagaseljaotsusega ja mõista kostjalt võlgnevus 16 453, 95 krooni ja kohtukulud 1 664,20 krooni, millest 1400 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 40 krooni kinnistusosakonna tõendi eest ja õigusabi eest 224,20. Hageja esindaja taotles riigilõivu tagastamist kohtukutse avaldamise eest.
5.Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Et istungile mitteilmumiseks esines kostjal mõjuv põhjus, pole tuvastatud. 28.02.2006.a teatas kostja kohtule, et tal ei ole võimalik ilmuda kohtuistungile, kuna ta peab viibima terviseuuringutel.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
7.Kostja ei esitanud kohtule tõendit istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemise kohta. Ei palunud kostja ka kohtuistungi edasilükkamist. TsMS §422 lg1 alusel mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikumiskatkestus, poole ootamata haigestumine või lähedase ootamata raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata esindajat. Kostja ei tõendanud, et ta just 09.03.2006.a määratud istungi ajal pidi terviseuuringutele minema. Isegi kui see nii oli, ei saa kohus seda lugeda mõjuvaks põhjuseks, kuna oli kostjal võimalik uuringuid edasi lükata või saata enda asemel kohtuistungile esindaja. Kostjal ei olnud mõjuvat põhjust kohtuistungile mitteilmumiseks. Sellepärast jätab kohus kostja istungi edasilükkamise taotluse rahuldamata.
8.Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja

2 (3)

2-04-1642 arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 16 453,95 krooni ulatuses. Kohtu järelduse õigsust kinnitab ka asjaolu, et oma vastuses hagile kostja on võtnud hagi omaks.

9.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 400 krooni ning 40 krooni kinnistusosakonna tõendi eest ja 224,20 krooni õigusabi kulude eest, mis TsMS § 162 lg 1 ja lg2 alusel kuulub väljamõistmisele kostjalt.
10.22.02.2005.a tasus hageja 100 krooni riigilõivu kohtukutse avaldamise eest. Kohus pole kostjat ajalehekuulutusega istungile kutsunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole sätet, mis keelaks tegemata toimingu eest tasutud kulude tagastamist. Kuna kostja on saanud hagimaterjalid ja kohtukutse postiasutuse kaudu ja toiming (kohtukutse avaldamine) jäi tegemata, siis kuulub riigilõiv 100 krooni tagastamisele hagejale.
11.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja