Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

ASJAOLUD

Aktsiaselts Inges Kindlustus on esitanud kohtule hagiavalduse A R vastu 139 929.- krooni väljamakstud kindlustushüvise ja liikluskahju käsitluskulude ning 628.- krooni kohtukulude nõudes põhjusel, et 16.augustil 2002.a. toimus Lasnamäel, Peterburi teel liiklusavarii, mille tagajärjel said kannatada Aktsiaseltsile Balti Autoliising kuuluv sõiduk VW Passat numbrimärgiga

146MCZ; J P kuuluv sõiduk Nissan Bluebird numbrimärgiga 672ALJ; Aktsiaseltsile Sirowa Tallinn kuuluv sõiduk Mercedes – Benz numbrimärgiga 643AOM ning K T kuuluv sõiduk Opel Omega numbrimärgiga 608TCV. Vastavalt Tallinna Politseiprefektuuri poolt vastu võetud otsusele nr.2310.02.060954 haldusõigusrikkumise asjas (tl.5) põhjustas eelpoolnimetatud tagajärgedega liiklusavarii A R, kes juhtides sõidukit Ford Scorpio numbrimärgiga 232AKM alkoholijoobe seisundis, ei hoidnud vastavalt kiirusele nõutavat pikivahet ning sõitis tagant otsa ees ootamatult peatunud sõidukile VW Passat numbrimärgiga 146MCZ, mis saadud löögist paiskus otsa ees seisvale sõidukile Nissan Bluebird numbrimärgiga 672ALJ, mis paiskus edasi otsa sõidukile MB numbrimärgiga 643AOH, mis omakorda paiskus otsa sõidukile Opel Omega numbrimärgiga 608TCV. Liiklusavarii põhjustamisega tekitas A R kõigile ahelkokkupõrkes osalenud sõidukitele tehnilisi vigastusi. Lisaks eelnevale puudus avarii põhjustanud A R kehtiv liikluskindlustuse poliis ja ta juhtis sõidukit Ford Scorpio numbrimärgiga 232AKM kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil. A R karistati liiklusavarii põhjustamise eest halduskorras rahatrahviga 6 000.- krooni. A R haldusõigusrikkumise otsust vaidlustanud ei ole. Kostja, A R, tsiviilvastutus oli liiklusavarii hetkel kindlustatud Aktsiaseltsi Inges Kindlustuse poolt väljastatud liikluskindlustuse lepinguga, millest tulenevalt, vastavalt „Liikluskindlustuse seaduse“ §7 lg.1, käsitles juhtumit ja hüvitas kannatanutele liiklusavariiga tekitatud kahju Aktsiaselts Inges Kindlustus. 31.oktoobril 2002.a. toimus Tallinna linnas, Sütiste tee ja Sõpruse puiestee ristmikul liiklusavarii, mille tagajärjel sai kannatada Tallinna Politseiprefektuurile kuuluv sõiduk Mazda 626 numbrimärgiga 803AMD. Tallinna Politseiprefektuuri poolt alustatud väärteomenetluses koostatud kiirmenetluse otsuse nr.2310/02/076011 kohaselt (tl.6) põhjustas nimetatud liiklusavarii A R, kes, juhtides sõidukit Lancia Thema numbrimärgiga 518AJZ, omamata selleks vastavat õigus andvat kehtivat juhiluba, ei andnud teed (eesõigusmärgi „anna teed“ kohaselt) eesõigust omavale sõidukile, sõitis liikluseeskirju rikkudes välja ristmikule, kus põrkas kokku vasakult läheneva sõidukiga Mazda 626 numbrimärgiga 803AMD, põhjustades sellisel viisil viimasele tehnilisi vigastusi. A R karistati liikluseeskirjade rikkumise ja avarii põhjustamise eest rahatrahviga 3 000.krooni. A R kiirmenetluse otsust vaidlustanud ei ole. Kostja, A R, tsiviilvastutus liiklusavarii põhjustamise hetkel oli kindlustatud Aktsiaseltsi Inges Kindlustus poolt väljastatud liikluskindlustuse lepinguga, mille tõttu käsitles juhtumit ja hüvitas kannatanule liikluskahju Aktsiaselts Inges Kindlustus. Aktsiaselts Inges Kindlustus hüvitas kannatanutele liikluskahju hüvitamise otsuse 10.veebruarist 2003.a., otsuse 12.detsembrist 2002.a. ja otsuse 13.septembrist 2002.a. kohaselt 135 357.- krooni, millele lisandus kahjukäsitlemise kulu summas 4 572.- krooni. Kokku moodustub Aktsiaseltsi Inges Kindlustus regressinõue A R vastu 139 929.- krooni. Samuti palub Aktsiaselts Inges Kindlustus A R sisse nõuda kohtukulud summas 628.- krooni Aktsiaseltsi Inges Kindlustus kasuks ning

tsiviilasja kohtus läbivaatamise eest tasutava riigilõivu palus Aktsiaselts Inges Kindlustus A R välja mõista Eesti Vabariigi kasuks, kuna Aktsiaselts Inges Kindlustus oli hagiavalduse kohtusse esitamise hetkel riigilõivu tasumisest vabastatud. Aktsiaselts Inges Kindlustus asus hagiavalduses seisukohale, et vastavalt „Liikluskindlustuse seaduse“ §48 lg.2,p.2 ja p.4 on Aktsiaseltsil Inges Kindlustus õigus esitada regressinõue A R vastu, kui kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis liiklusõnnetuse hetkel sõidukit alkoholijoobe seisundis ning kes ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust (puudus juhiluba). Palub hagi rahuldada.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja, A R, kirjalikus vastuses kohtule (tl.65) tunnistab hagi osaliselt. Leiab, et Aktsiaseltsi Inges Kindlustus poolt esitatud hagi on liiga suur. A R arvates ei tohiks Aktsiaseltsi Inges Kindlustus hagi tema vastu ületada 100 000.- krooni. Leiab, et A R süül põhjustatud liiklusavariides ei saanud kannatanute sõidukid nii suuri tehnilisi vigastusi, et nende remont läheks maksma üle 100 000.krooni. Aktsiaseltsi Inges Kindlustus hagi on A R arvates ilmselt üle paisutatud. A R selgitab kohtule, et kannab praegu kriminaalkaristust ja viibib vabadusekaotuse kandmise kohas Tallinna Vanglas aadressil: Magasini tn.35A, Tallinnas, mille tõttu ta ei tea, kui mitme aasta pärast saab tööle asuda ja kahju hüvitama hakata. Soovib enda etapperimist kohtuistungile, et osa võtta kohtuistungist.

HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED ISTUNGIL

Hageja, Aktsiaseltsi Inges Kindlustus, lepinguline esindaja volikirja alusel, G V, taotles kohtuistungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega täies ulatuses ning kostjalt, A R välja mõista regressihagi katteks Aktsiaseltsi Inges Kindlustus kasuks 139 929.- krooni hüvitatud liikluskahju ja kahjukäsitluskulusid ning 628.- krooni kohtukulusid. Riigilõivu summas 7 250.- krooni palub välja mõista A R Eesti Vabariigi kasuks, kuna Aktsiaselts Inges Kindlustus oli hagiavalduse esitamisel vabastatud kohtu määrusega riigilõivu tasumisest riigituludesse. Tagaseljaotsust taotleb põhjusel, et A R olid kohtudokumendid, tema kohtuistungile kutsumiseks, kätte toimetatud avalikult, kuulutusega ametlikus väljaandes „Ametlikud Teadeanded“. Kostja, A R, kohtuistungile ei ilmunud ja täiendavaid vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostja mitteilmumise põhjused hagejale ja kohtule teadmata. Kohtule pole kostjalt laekunud kirjalikku avaldust kohtuistungi edasilükkamise kohta. Samuti puuduvad kohtul andmed selle kohta, et kostja, A R, ei saa kohtusse ilmuda mõjuvatel põhjustel. Kostja, A R, kohtule mõjuvatest põhjustest kirjalikult teatanud ei ole. Menetlusdokumendid A R kohtusse kutsumiseks on

temale kätte toimetatud avalikult. Kohus rahuldas hageja lepingulise esindaja G V taotluse teha käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsus.

KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID

Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kirjalike tõenditega. Otsusega haldusõigusrikkumise asjas nr.2310.02.060954 (tl.5). Kiirmenetluse otsusega nr.2310/02/076011 (tl.6). Otsusega liikluskahju hüvitamise kohta K T (tl.7). Otsusega liikluskahju hüvitamise kohta Aktsiaseltsile Sirowa Tallinn (tl.8). Otsusega liikluskahju hüvitamise kohta J P (tl.9). Otsustega liikluskahju hüvitamise kohta Balti Autoliisingu Aktsiaseltsile (tl.10-11). Otsusega liikluskahju hüvitamise kohta Tallinna Politseiprefektuurile (tl.12). Kahjukäsitluskulu kirjalike arvestustega (tl.13-17). Liiklusavariide sündmuskohtade fotodega ja sõidukite ülevaatuse aktidega (tl.18-37). Aktsiaseltsi Inges Kindlustus poolt A R saadetud liikluskahju registreerimise teadetega (tl.38-39). Aktsiaseltsi Inges Kindlustus regressinõudega A R vastu koos ettepanekuga tasuda 139 929.- krooni liikluskahju vabatahtlikult (tl.40-43). A R kirjaliku vastusega hagile (tl.65), kus A R tunnistab hagi osaliselt summas 100 000.- krooni. Tallinna Vangla teatisega kohtule (tl.73) selle kohta, et A R ei viibi enam vanglates vahi all. Elektroonilise rahvastikuregistri väljatrükiga A R elukohtade kohta (tl.79). Kuulutustega A R menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise kohta (tl.86-87). Aktsiaseltsi Inges Kindlustus poolt esitatud kohtukulude nimekirjaga. Otsusega liikluskahju tuvastamise kohta (toimik nr.10022608). Otsusega liikluskahju tuvastamise kohta (toimik nr.10021781). Otsusega liikluskahju tuvastamise kohta (toimik nr.10021784). Otsusega liikluskahju tuvastamise kohta (toimik nr.10021791).

KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS

Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks tuleb rakendada LKindlS §48 sätteid, mille kohaselt on garantiifondil õigus esitada tagasinõue: 1) sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju tekitati sõidukiga, mille kohta liikluskahju tekitamise ajal ei olnud lepingut, välja arvatud juhul, kui Garantiifond on sõiduki omanikule esitanud nõude LKindlS §6 lg.3 sätestatud kuuekordse kindlustusmakse tasumiseks; 2) kindlustusandja vastu, kui liikluskahju tekitati tundmatuks jäänud sõidukiga, mis hiljem tuvastatakse, ning sõiduki suhtes on leping. Kindlustusandjal või Garantiifondil on õigus esitada tagasinõue: 1) kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui liikluskahju on tekitatud tema tahtel; 2) kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all; 3) kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõiduki juhtimine oli üle antud alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all olevale isikule; 4) kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria

sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule; 5) kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes oli sõiduki valduse kindlustusjuhtumi toimumise ajal saanud ebaseaduslikult; 6) kindlustusvõtja vastu, kui kindlustusjuhtumi toimumise hetkeks oli kindlustusmakse tasumata perioodi eest, millal toimus kindlustusjuhtum, samuti LKindlS §19 lg.9 sätestatud juhul; 7) kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte; 8) kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 protsendi ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei teatanud liiklusõnnetusest kindlustusandjale või Garantiifondile käesolevas seaduses ettenähtud tähtaja jooksul; 9) kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 protsendi ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei esitanud sõidukit kindlustusandja või Garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis, kui ei esitatud liikluskahju asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. Koos LKindlS §48 sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses tagaseljaotsusega kostja, A R, kahjuks hagiavalduses toodud asjaoludel, kohtule esitatud kirjalike tõendite alusel. Kõik kohtukulud pidas kohus vajalikuks panna A R kanda. Kohus luges tõendatuks, et A R põhjustas hagiavalduses loetletud liiklusõnnetused juhtides sõidukit (ahelkokkupõrke korral) alkoholijoobe seisundis, ilma liikluskindlustuse makseid maksmata ning (politseiautoga kokkupõrke korral) ilma juhtimisõigust tõendavate dokumentideta (sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud), mille tõttu tekkis Aktsiaseltsil Inges Kindlustus seadusest tulenev regressinõude esitamise õigus A R vastu. A R vastuväited, et temalt sissenõutav summa on liiga suur, tuleb jätta tähelepanuta, kuna A R ei ole esitanud omapoolset kirjalikku arvestust ja kalkulatsioone selle kohta, kui palju võiks A R arvates maksta kannatanute sõidukite remont. Aktsiaselts Inges Kindlustus on oma väljamakseid tõendanud kohtule esitatud kirjalike tõenditega.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.