Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

ASJAOLUD

Viru Maakohus kuulutas 21.08.2012 välja S L pankroti. Kohus kinnitas 22.04.2013 jaotusettepaneku, mille kohaselt on S L pankrotimenetluses neli võlausaldajat: Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) võlgnevuse summaga 320 eurot, Elion Ettevõtted AS võlgnevuse summaga 138,97 eurot, Swedbank AS võlgnevuse summaga 19 134 eurot ja Eesti Energia AS võlgnevuse summaga 274,16 eurot. Võlausaldajate nõuded kuuluvad II järku. 1(3)

Kohus lõpetas 22.05.2013 määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu ning sama määrusega algatas kohus S L (pankrotis) võlgadest vabastamise menetluse. Võlgadest vabastamise menetluses jättis kohus usaldusisiku nimetamata, kohustades võlgnikku ise täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus selgitas võlgnikule kohustusi võlgadest vabastamise menetluses. Võlgnik esitas kohtule usaldusisiku kohustuste täitmise kohta kirjaliku aruanded 2013-2015 aastate eest. Võlausaldaja (SWEDBANK AS) esitas kohtule taotluse, mille kohaselt palub kohustada võlgnikku andma kohtule vande all teavet oma kohustuste täitmisest ja juhul kui ta kohtu määratava tähtaja jooksul teavet ei anna, keelduda võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohus 04.08.2016 määrusega rahuldas võlausaldaja Swedbank AS taotluse ning 14.09.2016 toimus tsiviilasjas istung võlgniku vande all ärakuulamiseks. Kohtuistungil selgus, et võlgnikul isiklik pangakonto puudub ning kõik tema laekumised toimuvad abikaasa kontole. Võlgnik selgitas, et ta on Green Engineering OÜ juhatuse liige ja saab miinimumpalka. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik varjab oma tegelikke sissetulekuid ning on jätnud tahtlikult täitmata. Kohus 13.02.2017 nõudes palus võlgnikul anda selgitusi kontoväljavõttelt nähtuva ülekande kohta, kus 29.09.2015 M L kandis Green Engineering OÜ-le raha 5400 eurot selgitusega „majanduskulude ettemaksu tagastus“ ning 05.10.2015 Green Engineering OÜ kandis M L sama summa tagasi selgitusega „majanduskulude 521“. Võlgniku 21.02.2017 kohtule esitatud vastusest ei nähtu raha päritolu ja liikumise eesmärk.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega leidis, et taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 2 p 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Lõige 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Lõike 3 kohaselt võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Pankrs § 175 lg 5 sätestab: „Kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.“ Kohus nõustub võlausaldaja seisukohaga, et võlgnik on tahtlikult rikkunud PankrS § 173 sätestatud kohustusi. Nimelt kohus selgitas võlgnikule pankrotimenetluse lõpetamise määruses võlgniku kohustusi võlgadest vabastamise menetluses. Kohus kohustas võlgnikku esitama esimese aruande hiljemalt 01.05.2014. Võlgnik esitas esimese aruande 01.09.2014 pärast seda, kui 2(3)

kohus on seda nõudnud. Kohus tuvastas, et võlgnikul isiklik pangakonto puudub ning kõik tema laekumised toimuvad abikaasa kontole. Võlgniku S L abikaasa M L konto väljavõtetest (periood 01.01.2012-02.11.2016) nähtub, et võlgnik saab alates 25.04.2014 töötasu Green Engineering OÜ-lt summas 299,47 eurot kuus. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu on võlgnik kohustatud loovutama usaldusisikule, kelle ülesandes on kohus pannud võlgnikule. Kohus on seisukohal, et võlgnik on rikkunud oma kohustust mitte varjata vara ja tulusid ehk rikkunud PankrS § 173 lg 2 nimetatud kohustusi. See rikkumine kahjustab võlausaldajate huve. Kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine tugineb eeldusele, et võlgnik teeb kõik mõistliku endast oleneva, et menetluse kestel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada võimalikult suures ulatuses. Võlgnik peab ise hoolitsema selle eest, et ta täidab ise seaduses usaldusisikule pandud kohustusi. Sellisel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi usaldusisikuna ka täidab. Kui võlgnik seda ei tee, on võlausaldajatel õigus kohtu kaudu nõuda selle põhjuste kohta selgitusi. Võlgnik oma kohustuste täitmata jätmist kohtule ei põhjendanud. Võlgniku tulu on regulaarselt laekunud kolmanda isiku arveldusarvele, kuigi võlgnik usaldusisiku ülesannetes oli kohustatud tagama kogu saadava tulu läbipaistvuse ja kontrollitavuse. Kohus järeldab võlgniku ebausaldusväärsest tegevusest, et võlgnikul puudub huvi käesoleva menetluse eduka läbiviimise suhtes. Kohus tegi päringu Maksu- ja Tolliameti elektroonilisse andmebaasi tuvastamaks võlgniku tulu, viimane väljamakse oli tehtud veebruaris 2017 Green Engineering OÜ poolt. Seega ka 2017.a olukord on püsinud muutumatuna. Arvestades sellega, et võlgadest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud rohkem kui kolm aastat, on võlgniku tegevus võlausaldajate huvisid kahjustav ning sellest ei nähtu, et võlgnik üritaks teha kõike endast olenevat, et mingilgi määral vähendada võlausaldajate ees kohustusi. Seega asub kohus seisukohale, et võlgnik S L (pankrotis) on süüliselt rikkunud PankrS § 173 lg-tes 1 ja 2 nimetatud kohustusi ning on kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Seetõttu esineb PankrS § 175 lg 2 p-s 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks. PankrS § 175 lg 8 kohaselt kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Eeltoodu alusel rahuldab kohus Swedbank AS-i taotluse, keeldub S L (pankrotis) võlgadest vabastamisest ja lõpetab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.