2-05-19218/34
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-19218/34 (endine nr 2/34-25440/05)
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi ( Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) hagi SP, AK ja TP vastu 15 711,06 krooni nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
17.03.2006 kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja Eesti Vabariik (Haridus - ja Teadusministeeriumi kaudu); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Urmas Tammiksaar (Advokaadibüroo Amos OÜ, asukoht XXX);
esindajad
kostja 1 SP(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja 2 AK(isikukood XX, elukoht XXX); kostja 3 TP(isikukood XXX, elukoht XXX).
2-05-19218/34 Hansapangas, märkides viitenumber 2800049777. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja menetluskulu katteks.
2-05-19218/34 Hagiavaldus koos lisadega on kostjale TP 18.02.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestatud viisil kätte toimetatud, dokumendi kättetoimetamist tõendab kohtule tagastatud kostja allkirjaga väljastusteade, ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostjad ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Tsk § 173 lg 1, § 207, § 222 lg 1 ja 2; §272, HaS §362 lg 2 ja 3,VÕS RakS § 11 ja ÕTÜLS § 30. Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostjad kanda. Kostjatelt kuulub solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1400,00 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja õigusabikulu juhindudes TsMS § 61 lg 1 p 1-st 5% hagihinnast 785,55 krooni. TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuuluvad väljamõistmisele riigituludesse ka kostjatele SPle ja TP hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud igaühelt summas 67 krooni. Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.