Ärakiri:
Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-06-2624
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. märts 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
OÜ Iidla Maja hagi J O vastu 931 krooni nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Iidla Maja (RK xxx, asukoht: xxx)
Kostja:
J O (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
OÜ Iidla Maja hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista J O`lt OÜ Iidla Maja kasuks teenusvõlg summas 931 (üheksasada kolmkümmend üks) krooni ning menetluskulud summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu teenustasu 931 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on KÜ Toome pst. xxx ja hageja vahel sõlmitud elumaja teenindusleping, mille alusel hageja osutab elumajale teenust ning KÜ liikmed on kohustatud tasuma igakuiselt teenustasu hageja arveldusarvele ning kannavad vastutust tekkinud teenustasu võlgnevuse eest. KÜ Toome pst xxx on loovutanud oma sissenõudeõiguse hagejale. Kostja on KÜ Toome pst xxx liige ning erastatud eluruumi asukohaga xxx omanik alates 27.03.1996.a. Seisuga 01.12.2005 moodustab kostja teenustasuvõlg 931 krooni. Hageja mitmekordsetele hoiatustele ei ole kostja reageerinud. Hageja
palub kostjalt vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 108 lg1; KOS § 13 lg 1; KÜS § 13 lg 1, 2 ja 4 ning § 151 lg1 välja mõista teenustasu võlgnevuse 931 krooni ja riigilõiv summas 250 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p1, § 108 lg1; KOS § 13 lg1 ning KÜS § 15 1 lg1. Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 162 lg1, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
Kohtunik: /allkiri/
Ärakiri õige:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.