lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-1245/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 15.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-1245/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
537
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri:

KOHTUOTSUS

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-06-1245

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. märts 2006, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

OÜ Iidla Maja hagi T M ́i vastu 1 052 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Iidla Maja (RK xxx, asukoht: xxx)

Kostja:

T M (IK xxx, elukoht: xxx)

Resolutsioon

OÜ Iidla Maja hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista T M`ilt OÜ Iidla Maja kasuks teenusvõlg summas 1 052 (üks tuhat viiskümmend kaks) krooni ning menetluskulud summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

HAGIAVALDUS JA ASJA KÄIK

Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu 1 052 krooni teenustasu väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on KÜ Õpetajate xxx ja hageja vahel sõlmitud elumaja teenindusleping, mille alusel hageja osutab elumajale teenust ning KÜ liikmed on kohustatud tasuma igakuiselt teenustasu hageja arveldusarvele ning kannavad vastutust tekkinud teenustasu võlgnevuse eest. KÜ Õpetajate xxx on loovutanud oma sissenõudeõiguse hagejale. Kostja on KÜ Õpetajate xxx liige ning erastatud eluruumi asukohaga xxx omanik alates 27.03.1996.a. Seisuga 01.12.2005 moodustab kostja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

teenustasuvõlg 1 052 krooni. Hageja on pidevalt kostjale esitanud teenustasuarveid igakuulise teenustasu ja võlgnevuse suurusega. Hageja palub kostjalt vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, KÜS § 15 1 lg1, § 13 lg1, lg 2, ja lg 4 ning KOS § 13 lg1 välja mõista teenustasu võlgnevuse 1 052 krooni ja riigilõivu summas 250 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, lg 4 ning KOS § 13 lg1.

§ 108 lg 1, KÜS § 15 1 lg1, § 13 lg1, lg 2, ja

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 162 lg1, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Kohtunik: /allkiri/

Ärakiri õige:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja