Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-06-323
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. märts 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
AS EMT hagi N. G. vastu 1820,55 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja:
AS EMT (RK X, asukoht: Valge 16, Tallinn)
Hageja esindaja:
Kostja:
N. G. (IKX, elukoht: X)
Resolutsioon
AS EMT hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista N. G. AS EMT kasuks 1820,55 (üks tuhat kaheksasada kakskümmend) krooni 55 senti ning menetluskulud summas 231 (kakssada kolmkümmend üks) krooni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018 AS-i SEB Eesti Ühispank kautsjoni 125 (ükssada kakskümmend viis ) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.07.2004.a võlgneb hagejale 1769,86 krooni. Poolte vahel sõlmitud lepingu kohustuslikuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused, millega kostja on tutvunud.
Üldtingimuste kohaselt võib hageja nõude kostjalt viivist 0,15% päevas. Hageja poolt on kostjale arvestatud viivist 50,69 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1820,55 krooni, hageja poolt tasutud riigilõiv 140 krooni ning õigusabikulud 91 krooni, vastavalt VÕS § 76 , 82 lg 1, 100 ja 101. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, mille kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadustele, § 82 lg 1,mille kohaselt tuleb kohustus täita tähtpäeval, kui see on kindlaks määratud, § 100, mis käsitleb kohustuse rikkumise mõistet ja § 101, mis näeb ette õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral. Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 1820,55 krooni ja kooskõlas TsMS § 162 lg 1 menetluskulude katteks 231 krooni (kohtukulud summas 140 krooni ning kohtuvälised kulud summas 91 krooni).
Kohtunik Evi Kool
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.