Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

Lk 1 / 2 2-03-757

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise ja määruse 13.märts 2006.a kell 14.00 Tartu Kohtumaja kantselei avalikult teatavaks tegemise aeg ning koht 2-03-757 Tsiviilasja number Tsiviilasi

X hagi Eesti Maaülikooli vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Hagi tagasivõtmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja X kostja Eesti Maaülikool (RK 74001086, Kreutzwaldi 63 Tartu); kolmas isik OÜ Revalhaus Invest (pankrotis, esindaja pankrotihaldur Aivar Leismann, asukoht OÜ Kentmanni Advokaadibüroo Kentmanni 10116 Tallinn).

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 423 lg 1 p 2, § 424, § 426 lg 1 ja 2, § 427, § 660, § 661 lg 1 ja 2, kohtunik määras: jätta hagi läbivaatamata ning lugeda hagi kohtumenetlusest tagasivõetuks. Määruskaebuse esitamine Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend (30) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Määruse täitmine Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Toimetada määrus kätte pooltele ja kolmandale isikule.

ASJAOLUD

Lk 1 / 2

Lk 2 / 2 2-03-757

Hageja taotlus Taotluse kohaselt Tartu Maakohtu määrusega 09.03.2004.a peatati menetlus hagis Eesti Maaülikooli vastu seoses asjaoluga, et hageja oli vaidlustanud OÜ Revalhaus Invest poolt temaga sõlmitud töölepingu lõpetamise. Valga Maakohtu 19.08.2004.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-68/2004 tunnistati OÜ Revalhaus Invest poolt 01.03.2003.a töölepingu lõpetamine ebaseaduslikuks ja hageja ennistati tööle. Kohus mõistus välja hageja kasuks OÜ-lt Revalhaus Invest keskmise palga sunnitud töölt puudumise aja eest alates 01.05.2003.a kuni 02.10.2003.a summas 40 500 krooni ning kohtukuludena õigusabi eest l180 krooni, seega kokku 41 680 krooni. Kohtuotsust OÜ Revalhaus Invest ega ka Eesti Maaülikool ei vaidlustanud ja see jõustus 30.08.2004.a. Tallinna Linnakohtu 09.09.2004.a otsusega kuulutati välja OÜ Revalhaus Invest (RK 10724667, asukoht Tamme 1-11, Tallinn) pankrot. Pankrotiseaduse §-de 93 ja 94 alusel esitas 06.11.2004.a OÜ Revalhaus Invest pankrotimenetluses nõudeavalduse. Pankrotihaldur ei ole hagejaga ei isiklikult ega ka kellegi kaudu üldse ühendust võtnud. Küll aga laekus hageja arveldusarvele 2005.a kevadel pisut üle 16 000 krooni. Mille eest ja kelle poolt see summa üle kanti, seda ei tea hageja tänase päevani. 31.01.2005.a esitas hageja Tartu Maakohtule taotluse menetluse uuendamiseks käesolevas tsiviilasjas. Kohtusse pöördumise põhjustas eelkõige Eesti Maaülikooli ebaseaduslik tegevus töösuhete üleandmisel Marguse õppe-ja spordibaasi rentnikule, keda esindas ebakorrektse isikuna tuntud Janek Paklinski. Samas on probleemid ja kohtuvaidlused kestnud juba üle kahe aasta ja hageja ei pea enam mõistlikuks kohtuvaidluse jätkamist. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes TsMS §-dele 423 lg l p 2 ja 424 lg l, soovib hageja tagasi võtta Tartu Maakohtu menetluses oleva hagi Eesti Maaülikooli vastu (tsiviilasi nr 2-03-757). Hageja on teadlik TsMS §-s 426 sätestatud hagi läbi vaatamata jätmise tagajärgedest. Kohtu seisukoht TsMS § 423 lg 1 p 1 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse et ta on nõusoleku andnud. Hageja poolt esitatud hagi tagasivõtmine ei vaja käesoleval juhul selle edastamist kostjale nõusoleku andmiseks enne kohtu poolt lahendi tegemist. TsMS § 426 lg 1 ja 2 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda.