Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-05-22215
Tsiviilasi
OÜ RAMELING (likvideerimisel) pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: OÜ RAMELING (likvideerimisel), registrikood 11058439, Põllu 7 Särevere Järvamaa Likvideerija Jaak Meier, xxx x x xx xx xxxxxxx, xxxxx Ajutine pankrotihaldur Ülle Luukas
Kohtuistungi toimumise aeg
Kohtuistungil osalesid
võlgniku esindajana likvideerija Jaak Meier ja ajutine pankrotihaldur Ülle Luukas
lõpetada OÜ RAMELING (likvideerimisel/, registrikood 11058439, Põllu 7 Säerevere Järvamaa) suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja nõudmise võimalus. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade OÜ RAMELING (likvideerimisel/, registrikood 11058439, Põllu 7 Särevere Järvamaa) suhtes pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vabastada Ülle Luukas ajutise halduri kohustustest määruse jõustumisel. OÜ RAMELING (likvideerimisel/, registrikood 11058439, Põllu 7 Särevere Järvamaa) likvideerida ja kustutada äriregistrist. Kustutamise kohustus panna Jaak Meierile 2 kuu jooksul määruse jõustumisest. Dokumentide hoidjaks määrata Liia Kanne (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx). Määrata Ülle Luukasele (FIE) tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest 5000 (viis tuhat nelisada) krooni pankrotivarast ja 380 (kolmsada kaheksakümmend) krooni pankrotivarast,
mis välja maksta ASi Hansapank pangaarvel olevast rahast (380 kr). Määruse koopia saata äriregistrile, Ülle Luukasele (ka ASi Hansapank jaoks tema kaudu), Liia Kannele, Jaak Meierile ja Tolli ja Maksuameti Lääne Maksukeskuse Järva teenindusbüroole (teadmiseks). Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule võlgnikul või võlausaldajal Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi on võlgnik maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Tegevus on lõpetatud. Avalduse esitamise ajaks on võlgnikul tasumata 510 782 krooni võlausaldajatele. Võlgnik palub pankroti algatamist. Kohus algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Kohtuistungil võlgniku esindaja jääb pankrotiavalduse juurde, sest on maksejõuetu. Likvideerimismenetluse kaudu ei suudetud võlgu kustutada. Võlausaldajate nõudeid ei suudeta tasuda. Selleks puudub vara. Maksejõuetus on muutunud püsivaks. On nõus ajutise halduri kogutud andmete ja hinnanguga. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgniku avalduses esitatud andmed vastavad maksejõuetusele. Võlgnik ei suutnud suurema kauplejaga võistelda vaatamata täiendavate meetmete rakendamisele. Väikeses asustatud kohas ei ole olnud võimalik kaubelda ühe ja sama nomenklatuuriga kahes kaupluses. Algatatud on likvideerimismenetlus. Menetluses jäänud vara on realiseeritud ja osaliselt maha kantud. Registervara ei ole. Tagasivõidetavaid tehinguid ei ole. Pankrotiseisund on ilmne. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole olnud tahtlik kohustuste rikkumine või raske hooletus, samuti ei esine kuritahtlikkust maksejõuetuse tekkimisel. Võlgnik on tegutsenud korrektselt. Ülehinnatuid kulutusi ei ole olnud. Haldur on seisukohal, et pankrotimenetluse saab lõppeda vaid raugemisega, sest puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud kohtuistungil võlgniku esindaja seletuse ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos täiendavalt kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest võlgnik tunnistab maksejõuetust ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatust. Vara puudub. Võlgniku tegevus on lõppenud. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Pankrotiavalduse rahuldamata jätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad. Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust kuulutada pankrotiotsust, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi raugemisega.
Kohtu selline otsustus tuleb veel sellest, et puuduvad tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused. Pankrotimenetlusesse ei ole saada raha ega vara, mis annaks võimaluse jätkata alustatud menetlust kohtus ja kataks menetluskulud. Nõustuda tuleb sellega, et võlgnikul oli raskusi võistelda kõrvuti oleva suurema kauplejaga. Rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu ei ole kohus tuvastanud. Eeltoodud asjaoludest lähtudes on põhjendatud pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Kohus juhindus PankrS §-dest 29 lg 1, 3, 5 ning TsMS §-dest 463, 464, 465, 661 lg 1.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.