2-05-22680
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
28.veebruar 2006 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-22680
Hagi ese
V. S. hagi E. R. vastu 21 620 krooni nõudes.
Pooled ja nende esindajad
Hageja V. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Kohtuistungi toimumise aeg
21. veebruar 2006
rahuldada V. S. hagi E. R. vastu. Välja mõista E. R. lt V. S. kakskümmend) krooni.
kasuks 21 620 (kakskümmend üks tuhat kuussada
Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks, välja arvatud menetluskulude osas. Menetluskulude jaotus Välja mõista E. R. lt V. S. kasuks menetluskulu 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord V. S. võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. E. R. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohtuistungile ei ole ilmunud kostjat, kellele on kohtuistungi toimumisest kohtukutsega teatatud, kusjuures kostjat on kohtukutses hoiatatud, et kui ta kohtuistungile ei ilmu, siis võib kohus teha kohaloleva poole nõudmisel tagaseljaotsuse kostja kahjuks. Kostjale on kohtukutse isiklikult kätte toimetatud 7.veebruaril 2006 (tl 46-47). Seega on kostja teadlik kohtuistungi toimumise ajast. Kostja ei ole kohtule teatanud TsMS § 422 lg 1 sätestatud mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ega ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Hageja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega (tl 48). Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS §-s 413 lg 3 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 410, 413 lg 1, 3 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud (tl 27) ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks 21 620 krooni väljamõistmiseks (tl 4). Hagiavalduse kohaselt suunasid politseitöötajad 27.detsembril 2003 parklasse, asukohaga Ümera 58a Tallinnas, sõiduki valvega hoiukohta paigutamise akti alusel kostjale kuuluva sõiduauto Ford Escort XR 3 reg nr xxx xxx. Kostja keeldus maksmast pukseerimise ja hoidmise eest ettenähtud teenustasu. Arvestades asjaolu, et on võimatu utiliseerida autot läbi firma EMEX ilma ARK tõendita arvelt maha võtmise kohta, andis hageja 3.mail 2005 auto OÜ Kinesten autolammutusse. Neil asjaoludel nõuab V. S. hagis E. R. vastu kostjalt 21 620 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud, viidates LS §-le 202 lg 7, mille kohaselt sõiduki lähimasse valvega hoiukohta või politseiasutusse toimetamise ning seal hoidmise ja valvamise kulud hüvitab selle juht, omanik või valdaja Vabariigi Valitsuse kehtestatud korras ja määrades. Sõiduki hoiukohta või politseiasutusse toimetamisest teatatakse kohe politsei korrapidamisteenistusele ja kirjalikult sõiduki omanikule, valdajale või nende seaduslikule esindajale. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 413 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 21 620 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. 2 (3)
Hageja taotleb kostjalt kohtukuluna riigilõivu 1 750 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1 750 krooni (tl 4). Vastavalt TsMSRS §-ile 3 enne selle seaduse jõustumist 1. jaanuaril 2006 alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega tuleb lähtuda menetluskulude jaotamisel kuni 1. jaanuarini 2006 kehtinud TsMS §-st 60 lg 1. Eeltoodust lähtudes kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt menetluskuluna hageja kasuks TsMS § 60 lg 1 alusel välja riigilõivu 1 750 krooni.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.