Tsiviilasi nr. 2- 05- 2475
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
20. veebruar 2006. a Tartu
Tsiviilasi
ASSOS INTERNATIONAL OÜ ( pankrotis, endine ärinimi OÜ Marvendo) hagi X vastu õiguse tunnistamiseks mitte maksta 7689 krooni hüvitist, 4047.87 krooni töötasu, 212 krooni viivist ja 2563 krooni lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Assos International OÜ ( reg. Nr. 10298746, registrijärgne asukoht Narva mnt. 13a, Tallinn ) hageja esindaja: pankrotihaldur Tiina Mitt ( asuk. Õigusbüroo Armit OÜ, Paldiski mnt. 22 Tallinn 10149) kostja: X kostja esindaja: Armand Mark ( postiaadress: Turu Õigusbüroo OÜ, Turu 17-21, Tartu 51004)
I Asjaolud Käesolev hagiavaldus on esitatud 06.06.2005.a. ( postitemplikuupäev). Hageja kostja tööandjana on esitanud hagi seoses sellega, et Tartumaa Töövaidluskomisjon on oma otsusega 05.05.2005.a. tunnistanud hageja poolse kostja töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks ja mõistnud hagejalt välja kostja kasuks kokku 14 511.87 krooni. Tallinna Linnakohtu 29.11.2005.a. otsusega on välja kuulutatud hageja pankrot. 27.01.2006.a. saabus kohtusse hageja seadusliku esindaja pankrotihaldur Tiina Mitt taotlus hagist loobumiseks, kuna kostja on esitanud pankrotihaldurile seadusega ettenähtud tähtajal võlanõude, millele on halduril ja teistel võlausaldajatel õigus esitada vastuväiteid enne nõuete kaitsmise koosolekut. II Kohtu seisukoht ja resolutsioon Pankrotiseaduse § 43 lg.2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuigi käesolevas hagiasjas on formaalselt hagejaks tööandja, siis sisuliselt on tegemist ikkagi kostja varalise nõudega hageja, oma endise tööandja vastu. Hageja on käesoleva hagi esitanud seetõttu, et ta ei ole nõus tasuma kostjale 14 511.87 krooni, millise rahasumma mõistis Tartumaa Töövaidluskomisjon välja kostja kasuks. Nimetatud kohtu seisukohta toetab ka Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § 24 kehtiv redaktsioon ( jõustus alates 01.01.2006.a.). Nimetatud §-i lg.4 kohaselt kui pool ei nõustu töövaidluskomisjoni otsusega, võib ta esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks
töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. PankrS § 43 lg.2 sätte eesmärgiks on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine pankrotimenetluses. Kuna käesoleval juhul on tegemist X varalise nõudega pankrotistunud võlgniku vastu, siis tuleb käesolev kohtuasi jätta läbi vaatamata. Hageja esindaja taotlus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks sel alusel tuleb jätta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes PankrS § 43 lg.2, ITVLS § 24, TsMS § 423 lg.3 kohus, määras: Jätta tsiviilasi nr. 2-05-2475 läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.