lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-2205/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-2205/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-2205

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus) Kohtuasja number

2-05-2205

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2006 Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Johannes Külaots

Kohtuasi

Osaühing Kohtla Elamu hagi K.A vastu 562.80 krooni nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Resolutsioon

Osaühing Kohtla Elamu (registrikood: 10292883, asukoht: Tuuslari 15, 30322 Kohtla-Järve) K.A (isikukood: x, elukoht: x 3)

Osaühing Kohtla Elamu hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista K.A Osaühingu Kohtla Elamu kasuks võlgnevus 562.80 (viissada kuuskümmend kaks) krooni ja 80 senti ja menetluskulud 100.- (ükssada) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 200(kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

HAGIAVALDUS JA SELLE PÕHJENDUSED

Kohtusse esitatud hagiavalduse kohaselt omandas kostja 29.10.2001.a. sõlmitud ning notariaalselt kinnitatud ostu-müügi lepingu alusel korteri asukohaga x linn. Kuna elumaja x korteriomanikud ei moodustanud korteriühistut ega valinud elamu majandamiseks muud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

vormi, siis kuni 31.05.2002.a teostas elamu haldamist hageja kui eluruumide erastamise kohustatud subjekt. Kostjaga on eluruumi teenindamiseks lepingut sõlmitud pole. Kostja ei ole hageja poolt osutatud ja ostetud teenuste eest õigeaegselt tasunud. Alates 29.10.2001.a. kuni maja hooldamise üleandmiseni eluruumide omanikele 31.05.2002.a. on kostjale arvestatud hooldus ja remondikulud põhisummas 783.60 krooni, millest kostja on tasunud 220.80 krooni. Seega moodustab kostja võlgnevus 31.05.2002.a. seisuga hageja poolt osutatud teenuste eest põhisummas 562.80 krooni. Hageja on kostjale teinud meeldetuletuse võlgnevuse kohta kohtusse pöördumise hoiatusega. Meeldetuletus on kostjale kätte antud, kuid kostja on jätnud selle tähelepanuta. Hageja palub vastavalt TsK §-id 163, 173 lg 1 ja 174; EES §-id 15 lg 1, 151 lg 1, 2, 3; VÕS § 8, § 76, § 101, § 108, § 1027, § 1032; KOS § 13 lg 1, § 21; KÜS § 151 ning AÕS § 26 lg 2 kostjalt välja mõista hooldus- ja halduskulud summas 562.80 krooni ja riigilõiv summas 100.krooni.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 31. mail 2005.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama ühe kuu jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 01. juunil 2005.a, mida on kinnitatud allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või oma algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kohtu poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest. Hagi on põhjendatud VÕS § 8 lg 1 ja lg 2, 76 lg 1 ja lg 2, § 101 lg 1 p 1, § 108, KOS § 13 lg

1, § 21, KÜS § 15.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 562,80 krooni. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kooskõlas TsMS § 162 lg 1 menetluskulude katteks 100.- krooni.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja