lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-157/1

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 15.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-157/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
839
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-157

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-157

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 15. veebruar 2006.a kl. 15.00.

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS SEB Eesti Ühispank hagi AS-i J I A vastu nõude tunnistamiseks OÜ S pankrotimenetluses.

Asja läbivaatamise kuupäev

31. jaanuar 2006.a

Istungist osavõtnud isikud

AS SEB Eesti Ühispank (registrikood xxx) esindaja V N (isikukood xxx).

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Tunnistada AS-i SEB Eesti Ühispank (registrikood xxx, juriidiline aadress xxx) II järgu nõue summas 60 179 (kuuskümmend tuhat ükssada seitsekümmend üheksa) krooni pankrotis OÜ S (registrikood xxx, juriidiline aadress xxx) pankrotimenetluses.
3.Välja mõista AS-ilt J I (registrikood xxx, juriidiline aadress xxx) AS-i SEB Eesti Ühispank kasuks kohtukulud 80 (kaheksakümmend) krooni.
4.Saata kohtuotsus pooltele ning pankrotis OÜ S pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

2-05-157

ASJAOLUD

1.19. jaanuaril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt Ida-Viru Maakohtu 05.07.2004.a kohtuotsusega kuulutati välja OÜ S pankrot. 21.12.2004.a toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek. 17.12.2004.a esitas kostja kirjaliku vastuväite hageja nõudele 60 179 krooni täies ulatuses, mistõttu jäi hageja nõue tunnustamata. Kostja oma vastuväiteid ei põhjendanud. Hageja leidis, et kostja vastuväide on alusetu.
2.30.mail 2003.a sõlmisid hageja ja OÜ Sengale rahvusvahelise krediitkaardi Visa Business kasutamise lepingu nr. 8500097800315, mille alusel sai võlgnik kasutada lepingus sätestatud tingimustel arvelduskrediiti summas 50 000 krooni. Lepingu punkti 5.2 kohaselt konto omanik oli kohustatud tagama maksepäevaks kasutatud teenuste eest tasumiseks vajalike rahaliste vahendite olemasolu kontol.
3.OÜ S kasutas arvelduskrediiti. Alates 10. detsembrist 2003.a tekkisid tal maksehäired ja krediitkaardiga seotud arvelduskontol ei olnud piisavalt vahendeid kohustuste täitmiseks. 28.01.2004.a blokeeriti krediitkaart lepingu punktide 4.11.2 ja 4.11.3 alusel. Hageja on arvestanud viiviseid lepingu punkti 7.4.2 alusel määraga 0,2% päevas võlgnetavalt summalt. Pankroti väljakuulutamise seisuga võlgnes OÜ S hagejale 60 179 krooni, sealhulgas laenuvõlg 50 998,99 krooni ja viivised 9 180,01 krooni.
4.Hageja palus vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg 1, lg 4, § 107 tunnustada hageja II järgu nõue OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses summas 60 179 krooni ning välja mõista kostjalt hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 80 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

5.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

6.Kohtuistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Seoses kostja kohtuistungile ilmumata jäämisega palus esindaja tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendada, tunnustada hageja nõue OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluses summas 60 179 krooni ning välja mõista kostjalt hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 80 krooni.
7.Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Pärast kohtuistungit, sai kohus kostja taotluse kohtuistungi ilma kostja esindaja osavõtuta lahendamiseks ja kohtukulude poolte endi kanda jätmiseks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud hageja esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
9.TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja esindaja on esitanud taotluse tsiviilasja ilma kostja

2 (3)

2-05-157 osavõtuta sisuliselt lahendamiseks. Kostja kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli teadlik. Istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks pole kostja esitanud. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja esindaja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja lahendab tsiviilasja sisuliselt ilma kostja esindaja osavõtuta. Tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.

10.Hagiavalduse kohaselt Ida-Viru Maakohtu 05.07.2004.a kohtuotsusega kuulutati välja OÜ S pankrot. Hagiavalduse juurde lisatud nõudeavalduse järgi 09.07.2004.a taotles hageja võlgniku pankrotimenetluses nõude 60 179 krooni tunnistamist. 17.02.2004.a esitas kostja vastuväite hageja nõudele (t.lk. 33). 21.12.2004.a toimunud pankrotis OÜ S nõuete kaitsmise üldkoosoleku protokollist nähtub, et hageja nõuet ei tunnistatud, kuna kostja vaidles nõudele vastu. (t.lk. 15). Sellepärast PankrS §106 lg1 ja lg4 alusel tekkis hagejal õigus esitada hagi nõude tunnistamiseks pankrotiasja läbivaatavale kohtule.
11.Alates 01.07.2002.a kehtima hakanud TsÜS §5 alusel tsiviilõigused- ja kohustused tekivad muu hulgas ka tehingutest. 30.05.2003.a sõlmisid hageja ja OÜ S rahvusvahelise krediitkaardi Visa Business kasutamise lepingu nr. 8500097800315 summale 50 000 krooni. Hageja arvestuste kohaselt seisuga 05.07.2004.a tekkis OÜ S võlgnevus hageja ees kokku summas 60 179 krooni, s.h laenuvõlg 50 998,99 krooni ja viivised 9 180,01 krooni. Selles ulatuses esitati nõue pankrotimenetluses tunnistamiseks.
12.Hagiavalduse esitamisest teatas kohus võlgniku pankrotihaldurile. 03.02.2005.a esitatud vastuses teatas OÜ S pankrotihaldur T V, et võlgniku raamatupidamise andmetel on võlgnikul täitmata võlakohustused hagejale, mille osas on ka esitatud nõudeavaldus.
13.Kuigi nõuete kaitsmise üldkoosolekul kostja vaidles hageja nõudele vastus, siiski käesoleva vaidluse raames pole kostja vastuväiteid hagile esitanud. Sellepärast asub kohus seisukohale, et nüüdselt kostjal ei ole vastuväiteid hagile, mistõttu vastavalt PankrS 106 lg1 rahuldab kohus hagi.
14.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 80 krooni riigilõivu, mis vastavalt TsMS §162 lg1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.
15.Hagi rahuldatakse eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja