Harju Maakohus
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Määruse tegemise aeg ja koht
02.03.2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-856
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagi XXXX ja XXXX vastu kahju hüvitamise nõudes
Hagi hind
1 120 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) (asukoht Kopli 76, 10416 Tallinn, e-post [email protected]), esindaja Annika XXXX (e-post: [email protected]);
esindajad
Kostja I XXXX (isikukood XXXX, registrijärgne elukoht
Kostja II XXXX (isikukood XXXX, registrijärgne elukoht XXXX; viimane teadaolev elukoht XXXX)
I. Kinnitada Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) (hageja) ning XXXX (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) võtab tagasi tsiviilasjas nr 2-17856 esitatud nõude XXXXi vastu, mis tuleneb 29.10.2015 kalapüüginõuete rikkumisega keskkonnale tekitatud kahjust summas 1120 eurot. 1.2 XXXX tunnistab kalapüüginõuete rikkumisega tekitatud keskkonnakahju summas 1120 eurot. 1.3 XXXX tasub võlgnevuse 1120 eurot hiljemalt kalendrikuu viimaseks kuupäevaks tasutavate igakuiste osamaksetega, mis ei ole väiksemad kui 58 eurot.
2-17-856 1.4 Esimene osamakse tuleb teha XXXX Vanglast ametlikult vabanemise kuule järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. 1.5 Kogu võlgnevus peab olema tasutud hiljemalt 31.12.2019. 1.6 Juhul, kui XXXX ei täida kokkulepet ja ei tasu võlgnevust tähtaegselt nõuab Eesti Vabariik (Keskkonnainspektsiooni kaudu) kogu võlgnevuse koheselt sisse. 1.7 Pooled paluvad kompromiss vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-856 lõpetada. 1.8 Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 1.9 Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 1.10 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava määruse peale. II.
Lõpetada
menetlus
seoses
kompromissi
saavutamisega
Eesti
Vabariigi
(Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagis XXXX vastu kahju hüvitamise nõudes. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) hagi XXXX ja XXXXi vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled on esitanud kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.
Kohtumääruse põhjendused
2-17-856 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus lõpetab menetluse Eesti Vabariigi (Keskkonnainspektsiooni kaudu) nõudes XXXXi vastu kahju hüvitamise nõudes eraldi kohtumäärusega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.