Ärakiri:
Kohtuasja number
2-04-956
Määruse tegemise aeg ja koht
06. veebruar 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
Haljas AS nõudes
hagi Rest Agent OÜ vastu 45 000 krooni
Kohtuistungi toimumise aeg 27.01.2006.a Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Hageja:
Hageja esindaja: Kostja:
Kostja esindajad:
Resolutsioon
AS Haljas (RK xxx, asukoht: xxx)
A R (volikirja alusel) OÜ Rest Agent (RK xxx, asukoht: xxx) L G (volikirja alusel) V F(volikirja alusel)
Kolmas isik:
Julianuse Inkasso Agentuur AS (RK xxx, asukoht: xxx)
Kolmanda isiku esindaja:
A T (volikirja alusel)
Lõpetada menetlus Haljas AS hagis Rest Agent OÜ vastu 45 000 krooni nõudes. Jätta AS Haljas menetluskulud tema enda kanda. Kohtumääruse avalikult teatavaks tegemise ajaks on 06. veebruar 2006.a kell 16.00 Jõhvis.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest menetluse lõpetamise osas ning 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest kohtukulude väljamõistmata jätmise osas.
Ida-Viru Maakohtule 18. juunil 2004 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti hageja ja kostja vahel 15.07.2002 müügileping nr 265. Nimetatud lepingu alusel sai kostja hagejalt kaupu, mille kohta esitati kostjale järgmised arved: 29.07.2003 arve nr 31005 summas 27 009,65 krooni, millest on tasumata 24 009,65 krooni, arve maksetähtaeg oli 02.08.2003; 29.07.2003 arve nr 31015 summas 5129,85 krooni, mis on tasumata, arve maksetähtaeg oli 02.08.2003; 29.07.2003 arve nr 31011 summas 2557,70 krooni, mis on tasumata, arve maksetähtaeg oli 02.08.2003. Hageja tegi kostjale 29.07.2003 tagastusarve nr. 31063 summas 68,60 krooni ning antud summa oli kostja võlgnevusest maha arvestatud. Kokku jättis kostja tasumata 31628,60 krooni. Seisuga 25.06.2004 on arvest nr 31005 tasumata 24009,65 krooni. Kostja tasus arve nr 31005 osaliselt summas 3000 krooni. Seisuga 25.06.2004 on arved nr 31015 ja 31011 täielikult tasumata. Seisuga 25.06.2004 võlgneb kostja hagejale põhisumma 31628,60 krooni. Kostja ostis hagejalt kaupu ja võttis need vastu. Seisuga 25.06.2004 ei ole kostja esitanud hagejale pretensioone kaupade lepingutingimustele mittevastavuse kohta, s.t. kaubad olid kvaliteetsed. Hageja ja kostja vahel sõlmitud müügilepingu p. 6.1. sätestab, et lepingust tulenevate kohustuste täitmisega viivitamise korral on lepingupoolel õigus nõuda viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Kuna kostja ei ole müügilepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis soovib hageja kostjalt välja nõuda ka osa viiviseid 13 371,40 krooni ulatuses. Hageja nõue kostja vastu on põhivõlgnevus 31 628,60 krooni ja viivis 13 371,40 krooni, kokku 45 000 krooni.
Kohtule 07.09.2004.a esitatud vastuses tunnistas kostja hagi osaliselt. Kohtule 21. oktoobril 2005 esitatud täiendavas vastuses hagiavaldusele selgitab kostja, et pooltevahelisi suhteid reguleerib 15.07.2002 ostu-müügileping nr. 265. Lepingu täitmise ajal jäi kostja poolt tasumata kolm arvet üldsummas 31 628,60 krooni. Hageja ilma saldot kontrollimata ja rikkudes lepingu punkti 6.1, milles on juttu eraldi arve esitamisest intresside kohta, loovutas oma võlanõuded Julianuse Inkasso Agentuur AS-ile, kes omakorda esitas 06.09.2004 kostjale kirjalikult nõuded summas 40 073,81 krooni ning seejärel 22.09.2003 summas 39 476,61 krooni, kusjuures ei ole arusaadav, miks nõutavad summad olid erinevad. Kostjal oleva informatsiooni alusel on nõude loovutamise leping kehtiv ka käesoleval ajal. Kostja tasus Julianuse Inkasso Agentuur AS arvele ajavahemikul 23.10.2003 kuni 30.12.2004 kokku summa 39 828.60 krooni, mida kinnitab ka panga väljavõte. Kostja väitel on kohtule esitatud hagis nõue intresside osas koostatud ebakorrektselt. Hageja liitis üldsumma ja korrutas selle päevade arvuga hagi kohtusse esitamise hetkeni. Seejuures ei pööranud hageja tähelepanu sellele, et võla tasumine toimus osade kaupa terve aasta kestel ja iga tasumisega vähenes päevade arv. Kostja eeldab, et kui hageja soovib intresside väljamõistmist, siis peab ta koostama nõuetekohased ümberarvestused ja esitama need arvestused kohtule. Kostja palub arvestades asja materjalides olevat tõendeid jätta hagi rahuldamata.
05.10.2005.a toimunud eelistungil esitas hageja esindaja kohtule taotluse, milles ta loobus hagist põhivõlgnevuse 31 628,60 krooni osas.
Ida-Viru Maakohtu 15.12.2005.a määrusega oli menetlusse kolmanda isikuna hageja poolel kaasatud Julianuse Inkasso Agentuur AS. Kolmanda isiku poolt 04.01.2006.a esitatud arvamuse kohaselt loovutas AS Haljas Julianuse Inkasso Agentuur AS-le 18.09.2003.a sõlmitud lepingu alusel Rest Agent OÜ ja AS Haljas vahelisest tehingust tuleneva varalise nõuede koos kõrvalnõuete ja nõudeid tõendavate dokumentidega. Võlgnevuse põhisumma oli 34 628,60 krooni, viivised 1,15% päevas tähtaegselt tasumata summast ja kahjuhüvitis summas 4494,80 krooni. Ajavahemikul 21.10.2003.a kuni 30.12.2004.a oli OÜ Rest Agent poolt tasutud põhisumma 34 628,60 krooni kolmanda isiku arveldusarvele. Kõrvalnõuete osas kohtuvälist lahendit ei saavutatud, kohtuväline menetlus lõpetati 25.05.2005.a. 26.01.2006.a esitas Julianuse Inkasso Agentuur AS täiendava selgituse, mille kohaselt AS Haljas ei ole Julianuse Inkasso Agnetuur AS-ile lepingu lõpetamisest teatanud. Nõude tagasiloovutamist lepingupoolte vahel ei ole samuti toimunud. Seega on AS Haljas nõue OÜ Rest Agent vastu alusetu.
Kohtuistungil 27.01.2006.a hageja esindaja loobus viiviste 13 371.40 krooni nõudes, kuid soovis kostjalt kohtukulude väljamõistmist. Hageja esindaja seletuste kohaselt tasus kostja enne hagi esitamist ainult 5600 krooni. Peale hagi esitamist muutus võlasumma tasumine paremaks. Kostja esindaja V. Firsov vastuväiteid asja menetluse lõpetamisele ei esitanud. Kohtukulude väljamõistmisega kostja esindaja ei nõustunud, kuna hagi esitamiseks ei olnud mingit alust. Kolmanda isiku esindaja seletas, et kuna nõude tagasiloovutamist ei toimunud, on hagi alusetu.
Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ning tutvunud asja materjalidega, leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avaldused ja kostjat on nendele vastuväiteid ei esitanud. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kuna hageja on hagist loobunud ja kohus võtab hagist loobumise vastu. Menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on hageja teadlik. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja taotleb kostjalt kohtukulude, s.o hagi esitamisel tasutud riigilõivu 3 150 krooni ning kohtuväliste kulude, s.o. esindaja kulude 10 384 krooni, väljamõistmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne nimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tsiviilasja menetlus on alustatud 2004 aastal ning seega kuulub kohtukulude kindlaksmääramise osas kohaldamisele enne 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS).
Vastavalt enne 01.01.2006 kehtinud TsMS § 62 lg 2 kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist täitnud hageja nõudmised vabatahtlikult, võib kohus hageja nõudel menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja mõista hageja kohtukulud. Nimetatu on sätestatud ka uue TsMS §-s 168 lg 5. Tsiviilasja materjalidest (tl 27,29, 47-61, 82-86, 96) nähtub, et peale arvete nr 31005, 31015, 31011 tasumata jätmisest tuleneva nõude loovutamist 22.09.2003 kolmandale isikule, tasus kostja nõudest tulenevad summad kolmanda isiku arvele. Kostja poolt nõude aluseks oleva võlgnevuse tasumist hagejale kohus tuvastanud ei ole. Kohus on seisukohal, et kohustuste täitmist kolmandale isikule ei saa lugeda hageja nõude vabatahtlikuks täitmiseks, kuna nõude loovutamisega astus kolmas isik võlausaldajana hageja asemele ning sellest tulenevalt ei olnud hageja õigustatud hagi esitama. Kohtule tõendeid, mis vaieldamatult d kinnitaksid, et kolmanda isiku poolt on nõue hagejale tagasiloovutatud, esitatud ei ole. Samuti ei ole hageja viiviste osas hagist loobunud põhjendusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul alus kostjalt hageja menetluskulude väljamõistmiseks ja kohus jätab hageja taotluse menetluskulude väljamõistmise osas rahuldamata. Kostja ja kolmas isik hagejalt menetluskulude väljamõistmist taotlenud ei ole. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 168 lg 4, §§ 428-433, § 661 lg 1 ja lg2 ning TsMS ja TMS RakS § 3 lõpetab kohus tsiviilasjas menetluse ning jätab hageja menetluskulud tema enda kanda.
Kohtunik: /allkiri/
Ärakiri õige Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.