Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.veebruar 2006.a. Paide
Tsiviilasja number
2-05-23448 (2-499/2005)
Tsiviilasi
AS SEB Eesti Ühispank hagi Tivo Roosipuu vastu 36 576.44 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS SEB Eesti Ühispank, reg.kood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn 15010 Esindaja: Martin Kalberg, Vainu 11 Paide Kostja: Tivo Roosipuu, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx
esindajad
Asja läbivaatamise aeg
01.veebruaril 2006.a. eelmenetluses
Rahuldada hagi täies ulatuses. Välja mõista Tivo Roosipuult AS SEB Eesti Ühispank kasuks 36 576.44 (kolmkümmend kuus tuhat viissada seitsekümmend kuus krooni ja 44 senti) krooni, sealhulgas põhivõlg 30 853.18 krooni, intress 1703.01 krooni, viivis 3020.25 krooni ja leppetrahv 1000.00 krooni. Tagaseljaotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtukulude jaotus Välja mõista Tivo Roosipuult AS SEB Eesti Ühispank kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2800.00 (kaks tuhat kaheksasada) krooni. Välja mõista Tivo Roosipuult riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034800017 viitenumber 2800049696 SEB Ühispangas) 19.80 (üheksateist krooni ja 80 senti) krooni asja läbivaatamiskulu. Kaja mitteesitamisel on kostjal aega asja läbivaatamiskulude vabatahtlikuks tasumiseks riigituludesse 15 päeva jõustunud kohtuotsuse kättesaamisest. Selgitada, et juhul kui kostja nimetatud tähtaja jooksul asja läbivaatamiskulu ei tasu, tuleb tal kanda kohtuotsuse sundtäitmisega seotud kulud.
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Pärnu Maakohtult Paide kohtumaja kaudu menetluse taastamist kajas. Kui kohtuotsuse resolutsioon tehakse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 20 päeva jooksul resolutsiooni teistkordse ilmumise päevast. Kaja esitamisel tuleb kajale lisada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Menetluse käik Hagimaterjalid ja eelmenetlusteade on kostjale üle antud 31.detsembril 2005.a. ning kostjale anti kirjaliku vastamise tähtaeg 30.jaanuar 2006.a. Kostja tähtajaks kirjalikku vastust esitanud ei ole ega ole teatanud ka esinevatest seaduslikest takistustest. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole seda teinud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused TsMS § 407 lg 2 kohaselt rahuldatakse tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Tuginedes dokumentaalsetele tõenditele leiab kohus, et hagi on seaduslik ja õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. Asja materjalidest nähtub, et AS SEB Eesti Ühispank ja Tivo Roosipuu vahel on 14.oktoobril 2004.a. sõlminud Magnet krediitkaardi leping nr A040008163 (tl 7-9), mille alusel hageja andis kostja kasutusse Magnet järelmaksukaardi krediidilimiidiga 32 000.00 krooni intressimääraga 16% aastas, kohustusliku tagasimakse limiidita ja kohustusliku tagasimakse summaga 1300.00 krooni. Lepingutingimuste kohaselt kohustus kostja tagama iga kuu 15.kuupäevaks püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu kostja arvelduskontol ja tasuma intressi. Seega eksisteerib poolte vahel tehingust tekkinud kohustus, millist reguleerivad võlasuhet (antud juhul krediit) puudutavad õigusnormid. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Lepingu tingimuste kohaselt kohustus kostja tagama iga kuu 15.kuupäevaks debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 401 lg 1 kohaselt peab krediidisaaja tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi krediidiandjale tagastama. Asja materjalidega (tl 10-15) on tõendatud, et kostja ei ole hagejale intresse ja püsimakseid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale põhivõlana (tagastamata krediidina) 30 853.18 krooni.
VÕS § 94 ja 397 annavad hagejale õiguse nõuda intressi tasumist lepingus ettenähtud määras. Hageja on intressi arvutamisel lähtunud lepingus sätestatud määrast ja -tingimustest, saades intressivõla suuruseks 1703.01 krooni. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja öelda leping üles. Hageja on lepingu lõpetanud ning on õigustatud nõudma kostjalt kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustusega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivisintressi (viivist). Hageja on arvestanud viivist vastavalt lepingu tingimuste punktist 7.4.2 lähtuvalt ning nõuab viivisintressi 3020.25 krooni. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud leppetrahvi, s.o rahasumma. Nii ongi hageja lepingu p 7.4.3 alusel nõudnud kostjalt lisaks 1000.00 krooni leppetrahvi kui arvelduskontol ei ole piisavalt rahalisi vahendeid kaardikontole ülekande tegemiseks. Kuna kostja on kohustust rikkunud, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 30 853.18 krooni, intress 1703.01 krooni, viivis 3020.25 krooni ja leppetrahv 1000.00 krooni. TsMS § 60 lg 1 alusel mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt välja selle poole kasuks vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2800.00 krooni. Lisaks tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista riigi vahendite arvelt asja läbivaatamiseks tehtud kulutused – 19.80 krooni posti kättetoimetamise kulusid.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.