2 – 03 – 486
(Tagaseljaotsus)
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Johannes Külaots
Otsuse tegemise aeg ja „31“jaanuaril 2006.a. Jõhvi linnas koht: Tsiviilasja number:
2 – 03 – 486
Tsiviilasi:
Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti hagi S.E vastu 6 270.85 krooni Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu järgse võla ja 660.- krooni riigilõivu nõudes.
Menetlusosalised nende esindajad:
ja Hageja: Aktsiaselts Hansa Liising Eesti (registrikood: 10060701, asukoht: Liivalaia 8, 15040, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja volikirja alusel: jurist S.K(isikukood: x); Kostja: S.E (isikukood: x, kohtule teada olev elukoht: x); Kostjal lepingulist esindajat protsessis ei ole;
Kohtuistungi /eelistungi/ „09“jaanuar 2006.a. toimumise aeg: Kohtuistungist /eelistungist/ osavõtjad:
Istungisekretär Laila Üleoja ning hageja lepinguline esindaja volikirja alusel: jurist S.K;
RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista S.E (isikukood: x, kohtule teada olev elukoht: x) välja 6 270.85 krooni (kuus tuhat kakssada seitsekümmend krooni ja 85 senti) Ego järelmaksukaarti kasutamise lepingu järgset võlga Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti (registrikood: 10060701, asukoht: Liivalaia 8, 15040, Tallinn) kasuks. Kohtukulude jaotus: Mõista S.E (isikukood: x, kohtule teada olev elukoht: x) välja 660.- krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 00 senti) riigilõivu Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti (registrikood: 10060701, asukoht: Liivalaia 8, 15040, Tallinn) kasuks.
Tunnistada käesolev tagaseljaotsus kohtu algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks TsMS §467-§474 ettenähtud korras. Toimetada tagaseljaotsuse ärakiri kostjale kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada tagaseljaotsuse ärakiri kostjale kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Kui ühe kuu jooksul ei ole saadud andmeid tagaseljaotsuse ärakirja kostjale, S.E, kättetoimetamise kohta, siis toimetada tagaseljaotsus kostjale, S.E, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadeanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, S. E, avalikult kättetoimetatuks 20 – päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadeanded teistkordse ilmumise päevast. Edasikaebamise kord: Tagaseljaotsusele võib pool (kostja), kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul taotlemaks menetluse taastamist käesolevas tsiviilasjas. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Pool (hageja), kelle kohalolekul tehti tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile (hagejale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Aktsiaselts Hansa Liising Eesti on esitanud kohtule hagiavalduse Sergei Evdokimovi vastu 6 270.85 krooni Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu järgse võla ja 660.- krooni riigilõivu nõudes põhjusel, et „24“augustil 2001.a. sõlmiti S.E ja Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaarti kasutamise leping, mille kohaselt andis Aktsiaselts Hansa Liising Eesti S.E käsutusse Ego järelmaksukaardi nr.5437405000410012, limiidikonto nr.221017581359 toimiva krediidilimiidiga 6 000.- krooni, kasutatud laenulimiidi tagastamise püsimaksega iga kuu kuuendal kuupäeval, summas 300.- krooni. Ego järelmaksukaardi kasutamise teenuste eest kohustus Sergei Evdokimov tasuma Aktsiaseltsile Hansa Liising Eesti, vastavalt Ego järelmaksukaarti üldkehtivale hinnakirjale (tl.8), mis nägi muude teenuste hindade hulgas ette ka aastaintressi 20% ning viivise (juhusliku miinuse
tekkimise eest) 0,2% päevas võlgu olevalt summalt iga juhuslikus miinuses oldud päeva eest. Hagiavalduse kohaselt, S.E oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mille tõttu võlgneb hagejale seisuga 10.september 2003.a. Ego järelmaksukaardi kasutamise eest 6 270.85 krooni, sh 6 000.- krooni põhivõlga ja 270.85 krooni intresse. Viimase püsimakse tasus S.E 06.mail 2002.a. ning pärast nimetatud kuupäeva S.E rohkem püsimakseid ei laekunud. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest S.E oma võlgnevust Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti ees vabatahtlikult ei kustutanud. 20.mail 2003.a. saatis Aktsiaselts Hansa Liising Eesti S.E Ego järelmaksukaarti kasutamise lepingu ülesütlemise teatise, kuna S.E ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja kohaselt, st et S.E arvelduskontol ei olnud lepingus sätestatud maksepäevadel püsimakse debiteerimiseks piisavalt rahalisi vahendeid. S.E ise Ego järelmaksukaardi lepingu ülesütlemist vaidlustanud ei ole ning on sellega nõustunud, samuti ei ole S.E vabatahtlikult tasunud oma võlga. Palub hagi rahuldada.
Kostja, S.E, kohtule kirjalikult ei vastanud. Hagiavalduse ärakiri ja kohtukutse antud kostjale, S.E, kätte avalikult andmete avaldamisega ametlikus väljaandes Ametlikud Teadeanded. Kuulutuses hoiatus, et kostja, S.E, kohtusse mitteilmumise korral võidakse tsiviilasi lahendada ilma kostja osavõtuta tagaseljaotsusega. Kohus luges tõendatuks, et lepingu sõlmimisel andis S.E hagejale vale aadressi, kuna S.E ei olnud võimalik kätte toimetada postiteenuse osutajaga kohtukutset aadressil: x (tl.29-30), mille tõttu ei ole Aktsiaseltsil Hansa Liising Eesti, aga samuti ka kohtul, teada S.E tegelik elukoht. Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti lepinguline esindaja volikirja alusel, jurist S.K, taotles tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist ning hagi rahuldamist S.E vastu. Kohus rahuldas taotluse.
Hageja, Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti, lepinguline esindaja volikirja alusel, jurist S.K taotles kohtuistungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega ning kostjalt, S.E, 6 270.85 krooni Ego järelmaksukaardi lepingu järgse võla ning 660.- krooni riigilõivu väljamõistmist. Kostja, S.E, kohtuistungile ei ilmunud ja vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostja mitteilmumise põhjused hagejale ja kohtule teadmata. Kohtule pole kostjalt laekunud kirjalikku avaldust kohtuistungi edasilükkamise kohta. Samuti puuduvad kohtul andmed selle kohta, et kostja, S.E, ei saa kohtusse ilmuda mõjuvatel põhjustel. Kostja, S.E, kohtule mõjuvatest põhjustest kirjalikult teatanud ei ole.
Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kirjalike tõenditega. Maksekorraldusega nr.17715 (tl.5) riigilõivu tasumise kohta. Kirjaliku Ego järelmaksukaardi kasutamise lepinguga koos lisadega (tl.6-8). Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti poolt kohtule esitatud lepingul sooritatud pangaoperatsioonide väljavõttega (tl.9-11), mille kohaselt moodustub S.E võlg seisuga 21.mai 2003.a. 6 000.krooni põhivõlga ja 270.85 krooni intresse. Kirjaliku teatisega 20.maist 2003.a. S.E (tl.12) Ego järelmaksukaardi lepingu ülesütlemise kohta. Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti registreerimisdokumentidega (tl.14). Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti õiendiga (tl.19-20) selle kohta, et S.E rahvastikuregistris elukoht puudub. Ida – Viru Politseiprefektuuri õiendi kohaselt (tl.21) elab aadressil: x.
Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks tuleb rakendada “Võlaõigusseaduse, Tsiviilseadustiku Üldosa Seaduse ja Rahvusvahelise Eraõiguse Seaduse Rakendamise Seaduse” §11 sätteid, mille kohaselt kohaldatakse enne 01.juulit 2002.a. tekkinud võlasuhtele enne 01.juulit 2002.a. kehtinud seadust.” TsK §272 kohaselt laenulepingu järgi annab üks pool (laenutaja) teisele poolele (laenajale) omandusse (operatiivsesse haldusesse) raha või liigitunnustega piiritletud asjad, laenaja aga kohustub laenutajale sama summa raha või võrdse koguse sama liiki ja sama kvaliteediga asju tagastama. Laenuleping loetakse sõlmituks raha või asjade üleandmise momendist. Pooled võivad iga võla, mis on tekkinud ostust – müügist, vara üürimisest või muust alusest, vormistada laenulepinguna. Sel juhtumil kohaldatakse laenu reguleerivaid sätteid. Laenulepingus tuleb kõrvuti lepingu objektiga näidata ka selle rahaline maksumus. Vastavalt „Võlaõigusseaduse“ (edaspidi – „VÕS“) §396, §397 ja §398 sättetele, mille kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Isik, kes võlgneb rahasumma või asendatava asja muul õiguslikul alusel, võib võlausaldajaga kokku leppida, et rahasumma või asi võlgnetakse laenuna. Laenulepingu sätteid kohaldatakse ka juhul, kui laenulepingu esemeks on liigitunnustega piiritletud esemed, eelkõige väärtpaberid, kui lepingupooled ei ole kokku leppinud teisiti. Majandus – või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Kui intressimäär ei ole lepingus kokku lepitud, eeldatakse, et selleks on harilik määr, mis on tavaline sama liiki laenude puhul ajal ja kohas, millal ja kus laen saadi, hariliku määra puudumisel aga VÕS§94 sätestatud määr. Intress arvestatakse ja tuleb
tasuda iga kalendriaasta lõpul. Kui laen tuleb tagastada enne aasta lõppu, tuleb intress tasuda laenu tagasimaksmise ajal. Eelpool sätestatu ei välista ega piira lepingupoolte õigusi viivise osas. Kui laenu tagastamise aega ei ole kokku lepitud, võib laenuandja nõuda laenu tagastamist pärast laenulepingu ülesütlemist. Nii laenuandja kui laenusaaja võivad tähtajatu laenulepingu üles öelda, teatades sellest ette vähemalt kaks kuud. Intressita laenulepingu võib laenusaaja üles öelda ja laenu tagastada ilma ette teatamata.
Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses tagaseljaotsusega kostja, S.E, kahjuks hagiavalduses toodud asjaoludel kohtule esitatud kirjalike tõendite alusel. Kohus luges tõendatuks, et S.E jättis täitamata oma lepingulised kohustused Aktsiaseltsi Hansa Liising Eesti ees ning on süüdi Ego järelmaksukaardi lepingu rikkumises ning kasutatud laenusumma tagasi maksmata jätmises. S.E süüd välistavaid tõendeid kohtule esitanud ei ole.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.