Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 28.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-16-15409/50
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 28.02.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 753

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kohtujurist

Merily Mets

Tsiviilasja number

2-16-15409

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi Xxxxvastu võlgnevuse nõudes

Hagi hind

3 325,48 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja Keiu Pettai (e-post [email protected]) Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Leino Biin (e-post [email protected])

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Bigbank AS-i (hageja) ja Xxxx(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 Hageja vähendab enda nõuet kostja vastu 2500 euroni; 1.2 Kostja kohustub maksma 2500 eurot maksegraafiku alusel järgnevalt: igakuiselt mai, juuni, juuli, august ja september 100 eurot kuus. Oktoober, november, detsember, jaanuar, veebruar, märts ja aprill 50 eurot kuus kuni võlgnevuse tasumiseni; 1.3 Esimese osamakse teeb kostja hiljemalt 30 märts 2017. a, edaspidi iga kuu 28. kuupäevaks; 1.4 Kokkuleppe p. 1.2 märgitud kohustuse nõuetekohase täitmise järel puuduvad pooltel teineteise vastu tarbijakrediidilepingu nr xxxx ja selle hilisematest muudatustest ja täiendustest tuleneda võivad mistahes nõuded; 1.5 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 1.6 Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-16-15409; 1.7 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-16-15409

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi Xxxx vastu võlgnevuse nõudes. Pooled on 27.02.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Kompromissi kinnitamine Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 27.02.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus hageja menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Kuivõrd kostjale on 31.01.2017. a kohtumäärusega antud riigi õigusabi isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kostja poolse kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud, määrab kohus kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud kindlaks eraldi määrusega.