lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-7154/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 28.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-7154/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1262
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

28.veebruar 2017 Paide

Tsiviilasja number

2-16-7154

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi Merike Tigavas’, Mare Lukk’ ja Ülo Tammann’ vastu võlgnevuse solidaarnõudes

Hagihind

19 173.49 EUR

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn, esindaja Piret Kangur, jurist Kostjad: Merike Tigavas, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, esindaja Tarvo Ilves, jurist Mare Lukk, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, esindaja Triin Linkholm, jurist Ülo Tammann, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, esindaja Triin Linkholm, jurist

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu AS-i SEB Pank loobumine hagist Merike Tigavas’e, Mare Lukk’i ja Ülo Tammann’i vastu võlgnevuse solidaarnõudes ja lõpetada tsiviilasja nr 2-16-7154 menetlus.
2.Tagastada AS-le SEB Pank pool menetluses tasutud riigilõivust, so 375.00 eurot hageja kontole xxxxxxxxxxxx, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-16-7154, x“.
3.Määrus toimetada kätte pooltele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-7154 kannab AS SEB Pank täies ulatuses.
2.Määrata kindlaks, et Merike Tigavas’e põhjendatud menetluskulu on 1440.00 eurot (ilma käibemaksuta) lepingulise esindaja kulu.
3.Määrata kindlaks, et Mare Lukk’i ja Ülo Tammann’i põhjendatud menetluskulu on kokku 600.00 eurot (sh käibemaks) lepingulise esindaja kulu.
4.AS SEB Pank peab maksma menetluskulu hüvitamiseks
4.1.Merike Tigavas’ele 1440.00 eurot kontole xxxxxxxxxxxxxxxx.
4.2.Mare Lukk’ile ja Ülo Tammann’ile kokku 600.00 eurot Ülo Tammann’i kontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
5.AS SEB Pank on kohustatud maksma Merike Tigavas'ele hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (1440 €) viivist VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud määras alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
6.Välja mõista AS-lt SEB Pank Mare Lukk’i ja Ülo Tammann’i kasuks viivis menetluskuludelt (600 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu. Tähtaeg määruskaebuse esitamiseks on 15 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

MENETLUSE KÄIK

Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on AS-i SEB Pank hagi Merike Tigavas’e, Mare Lukk’i ja Ülo Tammann’i vastu võlgnevuse solidaarnõudes. Hagiavalduselt on AS SEB Pank tasunud 03.05.2016 riigilõivu 750.00 eurot Rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229, selgitusega „Hagi x vastu“. Tsiviilasi nr 2-16-7154

14.02.2017 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 375.00 eurot. Kostjatel ei olnud vastuväiteid hageja loobumisele hagist ja menetluse lõpetamisele. Kostjad esitasid taotluse oma menetluskulude jätmiseks hageja kanda ja kostjate menetluskulu (õigusabi kulu) kindlaksmääramiseks.

KOHTU SEISUKOHT

1.Hagist loobumine on hageja seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 1, § 429 lg 1). Hagist loobumise vastuvõtmist takistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus võtab vastu hageja loobumise hagist ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
2.Kuna hageja loobus hagist, on ta TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel õigustatud tagasi saama pool menetluses tasutud riigilõivust, so 375.00 (750:2) eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja nimetatud kontole.
3.TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul loobus hageja oma hagist ilma, et kostjad oleksid tema nõuet rahuldanud. Seega kannab kostjate menetluskulud hageja ja seda täies ulatuses.
4.Poole esindaja kulu on menetluskulu (TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1).
4.1.Merike Tigavas’e (kostja) taotluse kohaselt on tema menetluskuluks tsiviilasjas nr 2-16-7154 õigusabi kulu summas 1440.00 eurot (ilma käibemaksuta). M.Tigavas’ele osutas menetluses õigusabi jurist Tarvo Ilves Iutrix OÜ-st kokku 12 tunni ulatuses, sellest kliendi konsultatsioon 0,5 tundi, hagimaterjalidega tutvumine ja analüüs 3 tundi, hagivastuse koostamine 3 tundi, hageja 27.06.2016 vastusega tutvumine 0,5 tundi, 30.11.2016 vastuse koostamine 1,5 tundi, hageja 17.01.2017 vastusega tutvumine 1,5 tundi ja 19.01.2017 vastuse koostamine 2 tundi. Hageja vaidles M.Tigavas’e menetluskulude suurusele vastu. Hageja märkis, et M.Tigavas’e lepinguline esindaja on antud tsiviilasjas koostanud 3 sarnase sisuga vastust hagejale, kulutades materjalidega tutvumisele kokku 5 tundi ning vastuste koostamiseks kokku 6,5 tundi. Hageja hinnangul on M.Tigavas’e õigusabikulud põhjendamatult suured. Hageja palus menetluskulud välja mõista põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades hagi ja selle lisade mahtu (33 lehekülge) ning antud vaidluse sisu (solidaarnõue surnud käendaja pärijate vastu), samuti esindaja koostatud dokumendi sisu ja kvaliteeti loeb kohus nende toimingute ajakulu põhjendatuks ja vajalikuks märgitud ulatuses. Hageja 27.06.2016 vastusega tutvumise ajakulu 0,5 tundi ja sellele 30.11.2016 vastuse koostamise ajakulu 1,5 tundi loeb kohus samuti märgitud ulatuses põhjendatuks ja vajalikuks, kuna hageja vastus sisaldas uusi asjaolusid ning lisatud oli ka üks tõend, mille suhtes tuli kostjal kujundada oma seisukoht ja kohtu nõudel vastata. Arvestades, et hageja 17.01.2017 vastus sisaldas taas uusi asjaolusid ning lisatud oli ka 4 uut tõendit, millega kostja esindajal tuli tutvuda, seisukoht kujundada ja vastus koostada, hindab kohus ka nende menetlusdokumentidega tutvumise ajakulu 1,5 tundi ja sellele 19.01.2017 vastuse koostamise ajakulu 2 tundi põhjendatuks ja vajalikuks märgitud ulatuses. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et M.Tigavas’e lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu õigustoimingute tegemiseks on kokku 12 tundi. Arvestades, et esindaja osutas õigusabi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta), mis ei ole ülemäära kõrge, on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 1440 eurot (käibemaksuta). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus AS-ilt SEB Pank välja 1440 eurot M.Tigavas’e kasuks viimase menetluskulu hüvitamiseks. Vastavalt taotlusele tuleb menetluskulu kanda Merike Tigavas’e kontole xxxxxxxxxxxxxxxx.
4.2.Kostjate Mare Lukk’i ja Ülo Tammann’i ühise taotluse kohaselt on nende menetluskuluks tsiviiilasjas nr 2-16-7154 õigusabi kulu summas 600 eurot (käibemaksuga). M.Lukk ja Ü.Tammann kinnitasid, et nad ei saa esindaja esitatud arvel sisalduvat käibemaksu tagasi. M.Lukk’ile ja Ü.Tammann’ile osutas menetluses õigusabi jurist Triin Linholm PlusPlus Inkasso OÜ-st kokku 5 tunni ulatuses, sellest arve nr 69669 kohaselt hagiavalduse ja dokumentidega tutvumisele ja analüüsile 3 tundi ning vastuse koostamisele ja esitamisele 2 tundi. Hageja vaidles kostjate M.Lukk’i ja Ü.Tammann’i menetluskulude suurusele vastu. Hageja leidis, et M.Lukk’i ja Ü.Tammann’i õigusabikulu summas 600 eurot on ühel leheküljel koostatud vastuse koostamise eest proportsionaalselt ja sisuliselt põhjendamatult suur ning palus kohtul menetluskulu välja mõista põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tsiviilasi nr 2-16-7154 2 (3)

Kohus hagejaga ei nõustu. Hageja on esitanud hagiavalduse koos lisadega kokku 33 leheküljel, millega pidi kostjate esindaja tutvuma ning selgitama välja kõik asjaolud esindavate õiguste kaitsmiseks. Kohus nõustub kostjatega, et hagile vastuse koostamine ei eelda ainult juriidilise teksti koostamist vaid ka õigusaktidega tutvumist ning vastuse vormistamist ning esitamist. Eeltoodut arvestades hindab kohus vajalikuks ja põhjendatuks kostjate M.Lukk’i ja Ü.Tammann’i esindaja ajakulu hagiavalduse ja dokumentidega tutvumisele ja analüüsile 3 tundi ning vastuse koostamisele ja esitamisele 2 tundi, kokku 5 tundi, so märgitud ulatuses. Arvestades, et esindaja osutas õigusabi hinnaga 100 eurot tund, on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 500 eurot, millele lisandub käibemaks 100 eurot, kokku seega 600 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb AS-ilt SEB Pank välja mõista 600 eurot kostjate M.Lukk’i ja Ü.Tammann’i kasuks viimaste menetluskulu hüvitamiseks. Kostjate M.Lukk’i ja Ü.Tammann’i taotlusel tuleb nende kasuks välja mõistetud menetluskulu kanda Ülo Tammann’i arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx.

5.Kohus selgitab, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni st menetluskulude tasumiseni. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostjad M.Lukk ja Ü.Tammann on taotlenud hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja