Ärakiri:
Kohtuasja number
2-04-413
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
J. Š. hagi OÜ Kontrollsüsteem (likvideerimisel) vastu töötasu 28 600 krooni nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
17.jaanuar 2006
Menetlusosalised
Hageja: Kostja: Kostja esindaja: Kolmas isik:
Resolutsioon
J. Š. (IK X, elukoht: X) OÜ Kontrollsüsteem ( likvideerimisel) (RK 10293517, asukoht: Metsapargi 18-50, 30324 Kohtla-Järve)
Kinnitada J. Š. , OÜ Kontrollsüsteem (likvideerimisel) ja kolmanda isiku Aleksandr Kazmini vaheline kompromiss, mille kohaselt: A. K. kohustub hüvitama J. Š. saamata jäänud töötasu 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni hiljemalt 01. märtsiks 2006.a. Eelnimetatud summa tuleb kanda J. Š. arvele nr 10552010471002, SEB Eesti Ühispank. Lõpetada menetlus J. Š. hagis OÜ Kontrollsüsteem (likvideerimisel) vastu töötasu 28 600krooni nõudes.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu saamata jäänud töötasu 28 600 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel töösuhe alates 05.09.2001 kuni 31.12.2002.a. Töölepingut poolte vahel ei olnud sõlmitud, kostja lubas hageja tööle inseneri ametikohale, lubades sõlmida töölepingu ja maksta töötasu. Tööle asumisel oli kokkulepe, et hageja töötab täistööajaga ja tähtajatu lepinguga. Tööandja hagejale korrektselt töötasu ei ole arvestanud ja maksnud, mille tagajärjel on hagejal jäänud saamata palk. Hageja palub välja mõista hagejalt saamata jäänud töötasu summas 28 600 krooni ning
kohtukulud jätta kostja kanda. Hageja on lähtunud töötasu arvestusel tööl oldud ajal kehtinud miinimumpalgast.
Eelistungil, mis toimus 17.01.2006.a. soovivad pooled sõlmida kompromissi. Kompromissi kohaselt on protsessis kolmanda isikuna osalev A. K., kes oli OÜ Kontrollsüsteem juhatuse liige ja OÜ ainuosanik hageja töösuhte ajal, nõus hüvitama hagejale saamata jäänud töötasuna 7 500 krooni. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning menetluse lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palub menetluse lõpetada ja kompromissi kinnitada. OÜ Kontrollsüsteem (likvideerimisel) likvideerija V. Š. on nõus kompromissi tingimustega ning palub menetlus antud asjas lõpetada.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud endale kompromissi alusel kohustuse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kohtunik /allkiri/:
Ärakiri õige Evi Kool Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.