lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-19777/1

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.01.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-19777/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
542
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-19777

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-19777

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 12. jaanuar 2006.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi R. V. vastu 33 504,25 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

12. jaanuar 2006.a

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R. V. ́lt (isikukood X, elukoht X) BALTI INVESTEERINGUTE GRUPI PANK AS-i (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu) kasuks võlgnevus 33 504 (kolmkümmend kolm tuhat viissada neli) krooni ja 25 senti ning menetluskulud 2 450 (kaks tuhat nelisada viiskümmend) krooni.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.11. novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt 02.07.2005.a sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu, mille kohaselt andis hageja kostjale 15 000 krooni krediiti, millest peeti hageja poolt kinni lepingu sõlmimise tasu 200 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi

1 (2)

2-05-19777 29,12% krediidisummast ühe aasta kohta, kogu lepingu perioodi eest kohustus kostja tasuma hagejale intressi 17 638,55 krooni.

2.Kostja rikkus lepingut, mille kohta saatis hageja talle 22.08.2005.a ning 19.09.2005.a kirjalikud meeldetuletused. 27.09.2005.a kirjas hoiatas hageja kostjat lepingu ülesütlemise eest. 18.10.2005.a ütles hageja lepingu üles ning nõudis 20 572,40 krooni tasumist. Kostja ei ole hagejale midagi tasunud. Seisuga 10.11.2005.a moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 33 504,25 krooni, millest 15 000 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 1 661,15 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3 000 krooni leppetrahv, 204.22 krooni viivis ja 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning kahjuhüvitisest summas 12 738,86 krooni.
3.Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg1, § 127 lg 1, § 128 lg 1, lg 2, lg 4, § 158 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 33 504,25 krooni ning hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 450 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
4.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 33 504,25 krooni ulatuses.
5.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2 450 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.
6.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.. Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja