Tsiviilasi nr 2/28 – 6408 2004 (2-04 867)
Eesti Vabariigi nimel
Harju Maakohtu kohtunik Küllike Johannson, hageja ja tema esindaja Ivo Kauriti (OÜ Liliana & K, registrikood 10858735, asukoht: Aia 18, 10111 Tallinn) ning kostja esindaja I.B (SAK Fondi jurist, Virbi 4B-28, 13629 Tallinn) osavõtul, arutas 19.mail 2005 avalikul kohtuistungil Tallinnas J.Ii hagi OÜ Polarlend (registrikood 10858735, asukoht: Taludevahe 8, 13516 Tallinn) vastu poolte vahelise töösuhte tuvastamise ja töötasu summas 12 169,60 krooni väljamõistmise nõudes. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt hageja on elukutseline rahvusvaheliste B, C ja E kategooria teise klassi autovedude juht. Ajalehes „Privat Info“ avaldatud tööpakkumise kuulutuses pakkus OÜ Polarlend tööd rahvusvaheliste autovedude juhtidele. Hageja läks kuulutuses märgitud aadressil, Peterburi maanteel (Hotell Susi kõrval) asuvasse hoonesse. Seal kohtasid teda OÜ Polarlend töötajad V.D (tel 056151708) ja Vladimiri nimeline mees (tema perekonnanime hageja ei tea). V.D pakkus hagejale tööd rahvusvaheliste autovedude juhina. Hageja ja V.D leppisid kokku selles, et kui ilmub tööpakkumine, teatatakse sellest hagejale telefoni teel ning hagejat instrueeritakse tema poolt soovitud tööd puudutavates küsimustes. Palga osas saavutati kokkulepe, et hagejale tasutakse 1,20 krooni ühe kilomeetri eest. Nimetatud kohtumisel hagejaga kirjalikku töölepingut ei sõlmitud, kuid lubati sõlmida peale paari reisi, mille kinnituseks anti töölepingu lisana koostatud individuaalse materiaalse vastutuse lepingu koopia. Hageja poolt teostatud tööd ja hageja nõue: 1) 01.05.2003 kella 20 paiku sõideti hagejale järele ja viidi Männikule, kus V.D selgitas hagejale, et kaup (kaminapuud) tuleb vedada Norrasse ja seal maha laadida ning siis sõita Froya saarele, kus tuleb peale laadida punane kala Marim Harves Norway AS-ilt ja vedada Tallinnasse. Spidomeetri näit esimese reisi lõpuks oli 083932, sõidetud oli kokku 3157 km. Tööülesannete täitmise käigus oli tööseisak kokku 6 päeva. Hageja leiab, et kuna temaga kokku lepitud töötasu oli sõltuvuses läbitud kilometraažist, siis tuleb tööseisaku aja eest töötasu arvestamisel võtta eeskujuks teiste rahvusvaheliste autovedudega tegelevate firmade praktika. Kohaldades analoogiat, on hageja seisukohal, et tema töötasu tööseisaku ajal pidanuks olema 700.- krooni iga tööseisaku päeva eest. Hageja arvestuse kohaselt tema töötasu esimese reisi eest on: 3157 km x 1,2 krooni + 6 päeva x 700.- krooni = 7988,4 krooni. 2 ) Samal päeval, kui hageja andis töövahendist veduki kostja esindajale, teatas V.D telefonitsi, et 2 tunni pärast tuleb asuda järgmisele reisile. Kaup (kaminapuud) tuli vedada Norrasse Gressvigi ja seal maha laadida. Kauba saatjaks oli OÜ Kaminapuud, kauba saajaks Henriksen Brensel. Hagejale selgitati, et pärast kauba mahalaadimist talle helistatakse ja talle öeldakse, kuhu tuleb sõita uue kauba järele, milleks oli punane kala, mis oli ettenähtud pealelaadimiseks ja Tallinnasse vedamiseks. Volitused veduki ja külmhaagise kasutamiseks olid hagejal veel esimesest reisist. V.D andis hagejale veetavat kaupa puudutavad dokumendid: tellimus/leping nr 21, CMR 12052003, TIR CARNET X339101484 ja
kütusekaardi, telefonikaardi ning 140 SEK ja 200 NOK kulude katmiseks reisi ajal. Jõudnud Gressvigi laadis hageja kauba maha talle antud aadressil EST-ÄKILEN 6, 1621. Kauba saatedokumentidele pandi tempel ja allkirjastati vastuvõtja poolt. Ühe eksemplari andis hageja kauba saajale ja teine jäi talle endale. Pärast kauba mahalaadimist helistas Tatjana Nikolskaja ja teatas, et hageja peab sõitma kauba (punane kala) pealelaadimiseks Sotra saarele, aadressil Porsiva Aksvaer 538, mida hageja 15.05.2003 viivitamata ka tegi, saades kauba saatedokumendina FAKTBREV nr 543/100147. Sotras ootas hageja terve päeva edasisi instruktsioone ja alles hilisõhtul teatas Tatjana Nikolskaja järgmisest tööülesandest. Hageja on seisukohal, et tööseisak Sotras toimus hagejast olenemata asjaoludel. Spidomeetri näit teise reisi alguses oli 402331 km ja teise reisi lõpetamisel 405232, sõidetud oli kokku 2901 km. Hageja leiab, et talle tuleb tasuda läbisõidult ja tööseisaku eest järgnevalt: 2901 km x 1,20 krooni + 1 päev x 700.- krooni = 4181,20 krooni. Seega moodustab hageja palk kahe reisi eest summa 12 169,60 krooni. Tuginedes TLS § 8 ja § 49 p 2 palub hageja: 1) tuvastada hageja ja kostja vaheline töösuhe; 2) mõista kostjalt hageja kasuks välja töötasu summas 12 169,60 krooni. Kostja vastus hagiavaldusele Kostja hagi ei tunnista ja palub see jätta täies ulatuses rahuldamata. V.D, kellele viitab hageja hagiavalduses, ei ole kunagi töötanud OÜ-s Polarlend, samuti ei ole ta OÜ Polarlend juhatuse liige ega volitatud isik. Kostja tegevusalaks ei ole kunagi olnud rahvusvaheliste autovedude teenuste osutamine ja selleks puudub ka vastav litsents. Kostja ei ole leppinud hagejaga kokku tööpakkumises või töötingimustes. Hagi alusetust tõendavad kõik dokumendid, mis on esitatud hageja poolt lisadena hagiavaldusele. Kostjal ei ole tõendeid hagi alusetuse tõendamiseks, sest kostja ei ole sõlminud hagejaga ühtegi suulist ega kirjalikku lepingut ega kokkulepet. Kohtu tuvastatud asjaolud, tunnistajate ütlused, kohtu seisukoht ja kohtu otsus Hagiavalduses hageja kirjeldab veoreisi 01.05.2003 kuni 11.05.2003 marsruudil Froya saar – Paldiski – Käppelskääre – Örje – Tonsberg – Fredrikstad – Froya saar – Storlien/Östersunde – Käppelskääre – Paldiski – Tallinn ja veoreisi 12.05.2003 kuni 18.05.2003 marsruudil Gressvig – Tallinn – Stockholm – Örje – Gressvig – Sotra – Bergen – Oslo – Häne – Kapellskääre – Helsingi – Tallinn, esitades töötasu nõude esimese reisi eest summas 7988,40 krooni ja teise reisi eest 4181,20 krooni, kokku 12 169,60 krooni. Arvestades asjaoluga, et kostja ei tunnista hagi ning tunnistajad eitavad mistahes seotust kostjaga tuleb eeldada, et hagi ei ole esitatud õige kostja vastu. Asja arutamisel ei leidnud tõendamist hageja väide, et V.D andis volituse, millega OÜ Waltertruck (registrikood 10737090) juhatuse liikme Raivo Nirgi isikus, volitas hagejat kasutama volituses märgitud külmhaagist Kögel SVTK 24, ehitusaasta 2002, tehasetähis WKOSVKT 2420299963, registreerimismärk 377 DI ja peale selle V.D andis hagejale OÜ Waltertruck ja AS Applaford ES vahel sõlmitud rendilepingu nr 01/2003-01-20. Nimetatud rendilepingu kinnitamata koopiast ilmneb, et rendileping on sõlmitud 20.01.2003 V.D ja Raivo Nirgi vahel, hageja lepingu osaline ei ole. AS-i Applaford ES (registrikood 10341937) juhatuse liikme Raivo Nirgi 20.01.2003 volituse kinnitamata koopia Sergei Iile külmhaagise kasutamiseks on 3 kuud varasem kui töökuulutus „Privat Infos“. Kohus asub seisukohale, et tegemist on ebausaldusväärse tõendiga. Waltertruck OÜ (registrikood 10737090) juhatuse liikme Raivo Nirgi vene keelse volituse kinnitamata koopia Sergei Iile külmikhaagise kasutamiseks kannab kuupäeva 20.09.2002, mis on ca 7 kuud varasem kui töökuulutus. Eesti keelsel volituse kinnitamata koopial on Raivo
Nirgi allkiri, kuid märkimata on volitatud isik. Kohus leiab, et ka viimati nimetatud tõendid on ebausaldusväärsed. Veel on hageja esitanud täieliku individuaalse materiaalse vastutuse lepingu blanketti, millel tõendi tähendust ei ole. Rahvusvahelise autoveo kauba saateleht CMR (tlk 45 ja 42) ja autoveo kauba saateleht Faktbrev (tlk 44 ja 47) on ilma allkirjadeta. Autoveo kauba saatelehel Faktbrev (tlk 43 ja 46) puudub allakirjutaja nimi. Kohus asub seisukohale, et hageja ei ole tõendanud hagiavalduses toodud asjaolusid. Tunnistaja V.D (isikukood 38010200297, elukoht: Tallinn, Karukella tee 4-10, töökoht: AS Kahatrans) teab J.Ii nimelist inimest ja on temaga kaks aastat tagasi kokku puutunud. Mingeid kirjalikke lepinguid Iiga tunnistaja sõlminud ei ole. Telefoninumber 56151708 ei ole tunnistaja number. Tunnistaja ei ole ühtegi töökuulutust „Privat Infosse“ pannud. Tunnistajal oli tööleping AS-iga Applaford ES, seal võis töötada ka I. Võlasuhteid Iiga tunnistaja ei mäleta. Tunnistaja Raivo Nirgile (isikukood 37405152720, elukoht: Tartu, Sõpruse pst 8-86, töökoht: AS Applaford ES, mänedžer) nimi J.I tuttav ei ole. Tunnistaja ei oska kommenteerida oma allkirju toimikus. Tunnistaja ei ole seotud OÜ-ga Polarlend. Rahvusvaheliste vedudega tegeleb AS Applaford ES. Waltertruck OÜ liisis autosid ja rentis edasi AS-ile Applaford ES. 18.03.2005 hageja loobus telefoninumbri 56151708 valdaja väljaselgitamise ning AS-i Applaford ES, OÜ Waltertruck ja V.D kostjatena kaasamise taotlusest (tlk 71, 77-78). Asja arutamisel hageja tunnistajate ütlusi omapoolsete tõenditega ümber ei lükanud. Kohus leiab, et hageja nõue OÜ Polarlend vastu tõendatud ei ole. Ka ei ole asja arutamisel selgunud, et hageja on suunanud nõude isiku vastu, keda ei ole hagiavalduses kostjana märgitud, kuid kes on vaidlustatud õigussuhte osaline. Kuni 1.jaanuarini 2006 kehtinud TsMS § 91 lg 1 kohaselt kumbki pool peab tõendama neid kirjeldatud asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagiavalduses kirjeldatud asjaolusid hageja tõendanud ei ole. Hageja on tuginenud oma nõudes töölepingu seaduse § -le 8, mille kohaselt vaidluse korral lepingu olemuse üle loetakse, et pooled sõlmisid töölepingu, kui väidetav tööandja ei tõenda vastupidist või kui pole ilmne, et pooled sõlmisid teistsuguse lepingu. Asja arutamisel ei leidnud tõendamist hageja mistahes suhe OÜ-ga Polarlend. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 91 lg 1, § 452 lg 3 ja § 632 lg 1 kohus Otsustas: Jätta rahuldamata J.Ii hagi OÜ Polarlend vastu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise (11.01.2006) järgnevast päevast. Küllike Johannson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.