lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-18149/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 10.01.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-18149/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-05-18149

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2006, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

OÜ Kohtla Elamu hagi J. T. vastu 1656,05 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

10. jaanuar 2006.a.

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Kohtla Elamu (RK...; asukoht: ...)

Kostja:

J. T.(IK ...; elukoht: ...)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt J. T. hageja OÜ Kohtla Elamu kasuks 1656,05 (üks tuhat kuussada viiskümmend kuus) krooni ja 05 senti ja menetluskulud – 140 (ükssada nelikümmend) krooni.
3.Kohtuotsus(tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200(kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Hageja esitas 14.10.2005 kohtusse hagi kostja vastu 1656,05 krooni nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja vastavalt 08.12.1998.a. sõlmitud ostu-müügilepingule omandanud korteri aadressil ... Kuna elumaja korteriomanikud korteriühistut ei moodustanud ega valinud elamu majandamiseks muud vormi, siis kuni 01.03.2002 elamu haldamist teostas hageja. Kostja eluruumi teenindamiseks pooled eluruumi teenindamise lepingut sõlminud ei ole. Kostja elab korteris, mis kuulub talle omandiõiguse alusel. AÕS § 26 lg 2 asjaga seotud kohustused kannab asja omanik. EES § 15 ’ lg 1 järgi kuni elamu haldamise üleandmiseni korteriühistule või eluruumide omanikele korraldab elamu haldamist eluruumide erastatud kohustatud subjekt. Seoses elumaja elanike poolt esitatud avaldusega lõpetati hoolduskulude arvestamine alates 01.03.2002.a. 1(2)

ja anti eluruumide hooldamine vastavalt elamu haldamise üleandmise- vastuvõtmise aktiga eluruumide omanikele ja elanikele. Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud, seega on kostja võlg OÜ-le Kohtla Elamu seisuga 01.03.2002.a. hooldus-ja remondikulude eest 1656,05 krooni. Hageja palub sisse nõuda kostjalt hooldus-ja halduskulud summas 1656,05 krooni ja riigilõivu summas 140 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
4.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1656,05 krooni ulatuses.
5.Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 140 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.
6.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik: /allkiri/

Ärakiri õige Viljo Junolainen Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja