lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-22599/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 08.01.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-22599/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
231
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

8. jaanuar 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-06-22599

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue AS E Esindaja: R R (L AS) AK

Istungi toimumise aeg

8.01.2007.a.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista A Klt AS E kasuks 6293 (kuus tuhat kakssada üheksakümmend kolm) krooni ja 79 senti. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-06-22599 kannab A K, kellelt tuleb välja mõista AS E kasuks 1519 (üks tuhat viissada üheksateist) krooni ja 94 senti. Edasikaebamise kord AKl on õigus 28 päeva jooksul otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus.

Kohtu seisukoht

25.08.2006.a. esitas AS E hagi A K vastu 6293.79 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmiti kostjaga 18.08.2004.a. mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping ning liitumisleping teleteenuste osutamiseks. Kostja ei ole talle esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 3257.10 krooni. Kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses 621 päeva, on hageja vastavalt E teenuste kasutamise üldtingimuste p.5.12 arvestanud kostjale viivist 3036.69 krooni. Kostja oli kohtuistungile kutsutud Ametlikes Teadaannetes 7.12.2006.a. ja 14.12.2006.a. ilmunud kuulutustega. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Hageja, kes palus asja arutamist ilma tema esindaja osavõtuta, taotles kostja mitteilmumisel tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagi on esitatud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 410 alusel.

Kohtunik:

Anne Randjärv

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja