Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.jaanuar 2006.a. Paide
Tsiviilasja number
2-05-15520 (2-283/2005
Tsiviilasi
Anttila AS hagi Meelis Tislari vastu vastu 5768.00 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nene
Hageja: Anttila AS, reg.kood 10315302, asukoht Uus 33 Viljandi Esindaja: vandeadvokaat Mart Sikut, OÜ Sikuti Advokaadibüroo, Tartu 9 Viljandi Kostja: Meelis Tislar, isikukood xxxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kuid faktiline elukoht teadmata
esindajad
Kohtuistungi aeg
05.jaanuar 2006.a.
Hagi rahuldada täies ulatuses. Välja mõista Meelis Tislarilt Anttila AS kasuks võlgnevus 5768.00 (viis tuhat seitsesada kuuskümmend kaheksa) krooni. Kohtukulude jaotus Välja mõista Meelis Tislarilt Anttila AS kasuks riigilõiv 760.00 (seitsesada kuuskümmend) krooni. Välja mõista Meelis Tislarilt Anttila AS kasuks õigusabi kulu 340.30 (kolmsada nelikümmend krooni ja 30 senti) krooni. Välja mõista Meelis Tislarilt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034800017 viitenumber 2800049696 SEB Ühispangas) 95.80 (üheksakümmend viis krooni ja 80 senti) krooni asja läbivaatamiskulu. Kaja mitteesitamisel on kostjal aega asja läbivaatamiskulude vabatahtlikuks tasumiseks riigituludesse 15 päeva kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada, et juhul kui kostja nimetatud tähtaja jooksul asja läbivaatamiskulu ei tasu, tuleb tal kanda kohtuotsuse sundtäitmisega seotud kulud.
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada kaja 20 päeva jooksul väljaandes Ametlikud Teaaanded kohtuotsuse resolutsiooni teistkordse ilmumise päevast. Kaja esitamisel tuleb kajale lisada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks ning tasuda kohtu arvele menetluse taastamisega seotud kulude katteks kohtu määratud rahasumma. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi nõue ja asjaolud Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hageja Kodu-Anttila kataloogist järelmaksuga kaupu kogusummas 5768.00 krooni eest. Kostja on tellitud kauba kätte saanud, kuid vaatamata saadetud kirjalikule pretensioonile ei ole nimetatud kauba eest hagejale tasunud. Tuginedes eeltoodule ja juhindudes Tsiviilkoodeksi (TsK) §-dest 173, 174; VÕS § 208 lg-st ning TsMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lg-st 1 palub hageja enda kasuks kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 5768.00 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 760.00 krooni ja kulutused õigusabile. Menetluse käik Kostja vastu esitatud nõue ja kohtukutse on tehtud teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja ei ole esitanud tõendeid asja kohta, ta ei ole ilmunud kohtuistungile ega ole teatanud ka esinevatest seaduslikest takistustest. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest ning hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud. TsMS § 413 lg 1 kohaselt võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja ei ole kohtuistungile ilmunud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused TsMS § 413 lg 1 teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, kui hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaks võetuks. Kohustise tekkealuseks oleva tehingu sõlmimise ajal kehtinud Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg 1 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja – kohustuste tekke, samuti õigusvastatstest tegudest. Asja materjalidest (tl 8-9) nähtub, et kostja on tellinud hageja Kodu Anttila kataloogist kaupu summas 5768.00 krooni. Arved nr 2006902-16.jaanuar 2002.a. ja 2015627-28.jaanuar 2002.a. on kostjal siiani tasumata. Seega eksisteerib poolte vahel tehingust tekkinud kohustus, millist reguleerivad võlasuhet puudutavad õigusnormid. Alates 01.juulist 2002.a. reguleerib võlasuhetel põhinevaid kohustusi Võlaõigusseadus (VÕS).Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS) §-d 2 ja 11 sätestavad, et võlasuhetele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002.a. kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust, s.o Tsiviilkoodeksit (TsK)
Vastavalt TsK § 173 lg-le 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. TsK § 174 kohaselt on ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubamatu, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. Hageja on oma kohustused kostja ees täitnud, kuid vaatamata hageja kirjalikule nõudmisele (tl 7), ei ole kostja endale võetud kohustusi nõuetekohaselt täinud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 5768.00 krooni. TsMS § 60 lg 1 alusel mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt välja selle poole kasuks vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 560.00 krooni, 200.00 krooni kohtukutsete avaldamise eest ajalehekuulutusega. Samuti kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kulud õigusabile TsMS § 61 lg-s 1 sätestatud piires, s.o. 340.30 krooni. Lisaks tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista riigi vahendite arvelt asja läbivaatamiseks tehtud kulutused – 98.80 krooni posti kättetoimetamise kulusid.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.