Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus

Kohus

Narva Linnakohus

Kohtunik

Anu Tammeniit

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2005.a. Narva

Tsiviilasja number

2-1296/05

Tsiviilasi

AS Balti Investeeringute Grupp hagi Aleksandr Sarantšov vastu 22 494,65 krooni nõudes

Menetlusosalised

Hageja AS Balti Investeeringute Grupp asukoht Rüütli 23, Tartu), kostja Aleksandr Sarantšov ...

(reg. kood 10183757,

RESOLUTSIOON

Rahuldada AS Balti Investeeringute Grupp hagi. Välja mõista Aleksandr Sarantšov ́ilt ... - võlgnevus summas 22 494 (kakskümmend kaks tuhat nelisada üheksakümmend neli) krooni ja 65 senti ning - kohtukulu 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni AS Balti Investeeriungute Grupp (reg. kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu) kasuks.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsusele võib 10 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada kaja Narva Linnakohtule menetluse taastamiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28.04.2005.a. tarbijakrediidilepingu nr 0500319/55st, mille alusel kostjale väljastati krediidisumma 10 000 krooni, millest peeti kinni

lepingu sõlmimise tasu 200 krooni. Lepinguga lepiti kokku fikseeritud intressimääras 29,19 % krediidisummast aasta kohta, krediidi brutosummas 22 044,63 krooni ning krediidi kulukuse määras 62,97 % aasta kohta. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt täitnud. Kostja on tasunud vaid ühe makse: 20.05.2005.a. 250 krooni. Hageja saatis kostjale tasumise meeldetuletuskirjad 02.07.2005.a. ja 24.07.2005.a. 03.08.2005.a.kirjas hageja hoiatas kostjaid lepingu ülesütlemisohust ning 23.08.2005.a. kirjas hageja ütles lepingu ühepoolselt üles. Hageja nõudis kokku 14 078,82 krooni tasumist, millest tagastamata krediidisumma moodustas 9 994,65 krooni, lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud tasumata intress 1177,70 krooni, leppetrahv 1998,93 krooni, viivis 7,54 krooni ning võla sissenõudmisega seotud kulu 900 krooni. Peale krediidilepingu ülesütlemist ei ole kostja hagejale midagi tasunud. Kuna krediidisumma on endiselt osaliselt tagastamata, on viivisenõue perioodil 24.08.2005.a. kuni 30.09.2005.a. suurenenud 376,57 krooni võrra. Seega seisuga 30.09.2005.a. nõuab hageja kostjalt viivist kokku 384,11 krooni. Ühtlasi esitab hageja kostjate vastu ka kahju hüvitamise ehk saamata jäänud tulu nõude summas 8 039.24 krooni, mille moodustab krediidilepingu ülesütlemisele järgnenud perioodi intress, mille saamise võimaluse kaotas hageja lepingu ülesütlemisel võlaõigusseaduse §-s 416 lg 3 sätestatud korras ning millest on maha arvestatud hagiavalduses esitatud leppetrahvi ning viivise nõuded. Tulenevalt eeltoodust nõuab hageja seisuga 30.09.2005 kostjalt kokku 22 949,65 krooni tasumist, sealhulgas: 9 994,65 krooni tagastamata krediidisumma, 1177,70 krooni lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 384,11 krooni viivis, 1998,93 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu, 8039,24 krooni saamata jäänud tuluna kahjunõue. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 22 494,65 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos lisadega kohustusega kohtule kirjalikult vastama. Kostjad kohtule kirjalikult ei vastanud. Kostjatele on selgitatud, et kirjaliku vastuse andmata jätmisel või vastuse puudulikkuse korral on kohtul õigus rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 168 lg 1 p 1 ja § 201, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Asjas puudub avalik huvi. Kostja A. Sarantšov ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust tagastada krediidisumma koos intressidega nõuetekohaselt hagejale. Seetõttu on hagejal õigus võlaõigusseaduse § 101 lg 1 p 1 alusel nõuda kohustuse täitmist.