lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-04-18/2

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 20.02.2004

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-04-18/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2004
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1104
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri Tsiviilasi nr 2-24 2004.a.

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel 20.02.2004.a. Lääne-Viru Maakohtu kohtunik

MARIKA LEIMANN

sekretär Piret Landbergi juuresolekul tõlk Tatjana Šibajeva osavõtul Rakveres, 18.02.2004.a. läbi vaadanud KÜ Puškini 2a vastulause kohtunikuabi 11.12.2003.a. kandeotsuse peale registriasjas nr. M 15332/2. Avaldaja/vastulause esitaja: KÜ Puškini 2a, reg.kood 80162596, asukoht Narva, Puškini 2a43; esindaja volikrja alusel O N, isikukood xxxx, elukoht xxxxxx. Lääne- Viru Maakohtu registriosakonna, Rakvere Turuplats 2, esindaja Kirsi Palo. Lääne- Viru Maakohtu registriosakonna poolt vastulause kohtusse läbivaatamiseks esitatud taotluse kohaselt nähtub KÜ Puškini 2a poolt 03.12.2003 esitatud dokumentatsioonist, et nimetatud korteriühistut tahetakse asutada jagunemisega eraldumise teel KÜ-st Puškini 2, 2a,

4.Kuna tegemist ei ole uue korteriühistu asutamisega, nagu esitatud kandeavalduses on märgitud, vaid olemasolevast korteriühistust eraldumisega, tuleb esitada kandeavaldus ka KÜ Puškini 2, 2a, 4 registrikaardile teise, konstitutiivse jagunemiskande tegemiseks vastavalt Kohtu registriosakonna kodukorra §-le 222. Selle kande tegemise aeg tuleb märkida ka eraldunud korteriühistu registrikaardile vastavalt Kodukorra §-le 224. Korteriühistu Puškini 2, 2a, 4 kohta pole ühtegi kandeavalust esitatud. Vastulause esitaja ilmselt ei tea, et jagunemine saab toimuda kahel viisil: kas jaotumise või eraldumise teel vastavalt MTÜS §-le 65 lg.1. Jagunemisele eraldumise teel on viidatud ka kandeotsuses M 15332/2. Vastulause esitaja vastulause kohaselt, kui korteriühistu hõlmab rohkem kui ühte maja, võib sellest eralduda üksnes majade kaupa. Eraldumisotsuse poolt peab olema rohkem kui pool eralduda sooviva maja korteriomanike häälte arvust. Eraldumisotsus peab olema notariaalselt kinnitatud. Narvas, Puškini 2a asuv maja kuulub kahest majast koosnevasse korteriühistusse. Registriosakonna otsusega 13.11.2003 oli maja aadressil Puškini 4 registreeritud omaette KÜna Puškini 4. Ühe maja eraldamine/eraldumine toimub KÜS §-s 3 lg.5 ettenähtud korras. Kuna enamik KÜ Puškini 2, 2a, 4 omanikke ei soovi olla jaotatud- selle kohta on korduvalt tõstatatud küsimus üldkoosolekul, siis selleks nägi seadusandlus ette iga maja omaette õigust juhuks, kui üks majadest ei soovi jätkata ühist ühe või mitme maja majapidamist. Puškini 2a maja ei saa iseseisvalt väljuda KÜ Puškini 2, 2a, 4 juhtimise alt ja moodustada uut iseseisvat ühistut, kui enamus selle maja korteriomanikest ei soovi kuuluda senise KÜ koosseisu, mis koosneb kahest majast. KÜ Puškini 2, 2a, 4 liikmete üldkoosolekul jääb Puškini 2a maja korteriomanike soov alati vähemusse. Antud küsimuse lahendamiseks nägi seadusandlus ette nimelt eraldumise/ eraldamise, ent kohtunikuabi Kirsi Palo arvab, et oleks vajalik läbi viia jagunemise protseduur, sellele vaatamata, et kõik KÜ Puškini 2, 2a, 4 liikmed ei soovi jaguneda. Eraldumise/eraldamise soovile osutab ka notariaalne otsus. Pärast seda, kui enamus Puškini 2a maja korteriomanikest olid oma otsusega, mis on notariaalselt kinnitatud, otsustanud eraldada/ eralduda KÜ-st Puškini 2, 2a, 4, siis olid registrisse esitatud dokumendid eraldi juriidilise isikuna KÜ Puškini 2a asutamiseks ja siis alles MTÜ seaduse alusel. Kohtunikuabi viitab KÜS §-le 1 lg.2, mis ütleb, et seaduses reguleerimata küsimustes rakendatakse korteriühistu suhtes MTÜS sätteid, ent KÜS näeb ette ühe maja eraldumise omaette, seega on antud juhul võimalik juhinduda ainult KÜS-st.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kohus leiab, et vastulause ei kuulu rahuldamisele. KÜS § 1 lg.2 kohaselt korteriühistu seaduses reguleerimata küsimustes rakendatakse korteriühistu suhtes MTÜ seaduse sätteid. KÜS § 3 lg.5 kohaselt korteriühistu võib asutada ühe või mitme maja korteriomandite majandamiseks. Kui korteriühistu hõlmab rohkem kui üht maja, võib sellest eralduda üksnes majade kaupa. Eraldumisotsuse poolt peab olema rohkem kui pool eralduda sooviva maja korteriomanike häälte arvust. Eraldumisotsus peab olema notariaalselt kinnitatud. MTÜS § 65 kohaselt toimub mittetulundusühingu jagunemine likvideerimismenetluseta jaotumise või eraldumise teel. KÜS ei reguleeri täpsemalt jagunemise läbiviimiseks ja vormistamiseks ettenähtud korda, seetõttu tuleb lähtuda mittetulundusühingute seadusest ja Registriosakonna kodukorrast. MTÜS § 66 kohaselt jagunemiseks sõlmivad jagunemises osalevate mittetulundusühingute juhatused jagunemislepingu. MTÜS § 67 kohaselt jagunemislepingust tekivad õigused ja kohustused, kui jagunemislepingu on heaks kiitnud kõik jagunemises osalevad mittetulundusühingud. Jagunemisotsus peab olema kirjalik. Jagunemisotsus on vastu võetud, kui selle poolt hääletas üle 2/3 üldkoosolekul osalenud liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet. MTÜS § 68 kohaselt jagunemisotsuse kohta peab juhatus avaldama ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded kaks teadet vähemalt 15.päevase vahega. MTÜS § 69 kohaselt jagunemises osaleva MTÜ juhatus esitab pärast kolme kuu möödumist teise jagunemisteate avaldamisest avalduse jagunemise kandmiseks oma asukoha registrisse. MTÜS § 71 kohaselt jagunemine kantakse jaguneva mittetulundusühingu asukoha registrisse, kui kanne on tehtud kõigi omandavate mittetulundusühingute asukoha registrisse. Omandavate mittetulundusühingute asukoha registrite kannetes märgitakse, et jagunemine loetakse toimunuks selle kandmisega jaguneva mittetulundusühingu asukoha registrisse. MTÜS § 75 kohaselt peetakse mittetulundusühingute ja sihtasutuste kohta registrit maa- ja linnakohtute registriosakondades. Registriosakonnas peetakse registrit vastavalt Justiitsministri 28.08.2002 määrusega nr. 56 kinnitatud kohtu registriosakonna kodukorrale. Nimetatud kodukorra IV ptk. 7. jaos on sätestatud jagunemismenetluse erisused: Jagunemise fikseerimiseks tuleb teha esimene (deklaratiivne) kanne, teine (konstitutiivne) kanne ja kolmas (informatiivne) kanne. Kodukorra § 218 kohaselt tuleb iga jagunemises osaleva äriühingu või sihtasutuse kohta esitada kandeavaldus koos vajalike dokumentidega. Kandeavaldusi saab esitada üksnes asjast huvitatud äriühing. Kande tegemise avaldusele sätestatud konkreetsed nõuded tulenevad Kodukorra §§-dest 220-222. Kodukorra §§ 220-222 sätestatu kohaselt ei saa teist kannet ei saa teha enne esimese kande tegemist. Deklaratiivse kandega kantakse juriidilise isiku jagunemisel asutatav isik registrisse. Jagunemine ei ole selle kandega veel jõustunud, isiku kohta registrisse kantud andmed jäävad projekti staatusesse. Juriidilise isiku jagunemine on jõustunud teise (konstitutiivse) kande tegemisest, pärast mida tehakse veel informatiivne kolmas kanne jagunemise aja kohta. Kuivõrd kandeavaldust, mis on kannete tegemise aluseks, ei saa esitada registriosakond ise, siis jagunemiskannete fikseerimiseks tuleb Kodukorras ettenähtud kandeavaldused nii

esimese (deklaratiivse) kui ka teise ( konstitutiivse) kande tegemiseks esitada asjaomasel juriidilisel isikul. Eeltoodust tulenevalt on vastulause põhjendamatu ning registriosakonna kohtunikuabi poolt kandeavalduse rahuldamata jätmine õigustatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes ÄS § 53, 73, 73-1, MTÜS § 65-71, 75, KÜS § 1 ja 3, Justiitsministri 28.08.2002 määrusega nr. 56 kinnitatud registriosakonna kodukorrast, TsMS §§ 247 lg.2, 225, 226 lg.1, 3, 4, kohus otsustas: mitte rahuldada Korteriühistu Puškini 2a vastulauset kohtunikuabi 11.12.2003 kandeotsusele registrisasjas nr. M 15332/2 Kohtuotsus tehakse Lääne- Viru Maakohtu kantselei kaudu teatavaks 20.02.2004 .a kell

16.00.Otsuse peale võib huvitatud isik esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule kahe kuu jooksul, arvates otsuse allakirjutamisest. Kaebus esitatakse registriosakonna kaudu, kes on kohustatud saatma selle apellatsioonitähtaja möödumisel ringkonnakohtule. Kohtunik:

/allkiri/

Ärakiri õige: Kohtunik

M.Leimann M. Leimann

Kohaldades TMS § 245, 300 lg5 sätteid Lääne-Viru Maakohtu kohtunik Marika Leimann 02.detsembril 2004 m ä ä r a s : Lugeda 07.01.2004 kohtumenetlusse saabunud vastulause esitatuks KÜ Puškini 2a nimel juhatuse liikme R K poolt. Lugeda kohtuotsuse sissejuhatavas, ankeetandmete osas, ebaõigeks vastulause esitaja registrikoodiks märgitud 80162596. Lugeda apellatsioonkaebuselt tasumisele kuuluv riigilõiv, summas 60 /kuuskümmend/ krooni tasutuks. Määrus tehakse Lääne-Viru Maakohtu kantselei kaudu teatavaks 02.12.2004 kell 15.00. Kohtumäärus jõustus 13.detsembril 2004.a Kohtunik

M.Leimann

Viru Ringkonnakohus 05.mail 2006.a m ä ä r a s :

1.Võtta vastu KÜ Puškini 2a hagist (vastulausest) loobumine.
2.Tühistada Lääne-Viru Maakohtu 20.02.2004 otsus tsiviilasjas nr 2-24/04.
3.Lõpetada menetlus KÜ Puškini 2a vastulauses Lääne-Viru Maakohtu kohtunikuabi 11.12.2003 kandeotsuse peale. Kohtuotsus jõustus 05.juunil 2006.a Viru Ringkonnakohtu määrusega. Kohtunik M.Leimann

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium