Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 17.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-16-16944/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.02.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 981

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-16944

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number

2-16-16944

Tsiviilasi

Rävala Õigusbüroo OÜ hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

1197,10 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja Rävala Õigusbüroo OÜ (registrikood 14042462, asukoht Rävala pst 8, 10143 Tallinn), esindaja Alla XXXX (e-post esindajad [email protected]) Kostja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Mõista kostjalt XXXX ́lt hageja Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks XXXX ja XXXX AS vahel sõlmitud laenulepingust nr XXXX tulenevalt välja põhivõlgnevus summas 488,85 eurot (nelisada kaheksakümmend kaheksa eurot ja 85 eurosenti), intressid summas 101,55 eurot (ükssada üks eurot ja 55 eurosenti) ning võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud summas 55 (viiskümmend viis) eurot.

3.Mõista kostjalt XXXX ́lt hageja Rävala Õigusbüroo OÜ kasuks XXXX ja XXXX AS vahel sõlmitud laenulepingust nr XXXX tulenevalt välja sissenõutavaks muutunud viivis summas 252,52 eurot (kakssada viiskümmend kaks eurot ja 52 senti) ja alates 11.11.2016 kuni põhinõude täitmiseni viivis, mille määraks on 0,17% päevas põhivõlgnevuse (488,85 eurot) tasumata osast, kuid kokku mitte rohkem kui põhinõude summa (488,85 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Nordea Bank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Hagi aluseks on XXXX ja XXXX AS vahel 01.12.2014 sõlmitud laenulepingu nr XXXX ja 15.04.2015 sõlmitud laenulepingu lisast tulenev võlgnevus. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud TsMS § 326 kohaselt 21.01.2017. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 200 eurot ja õigusabikulud summas 360 eurot. Tsiviiltoimikust nähtuvalt on hageja Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 200 eurot. Riigilõivu tasumine on nähtav käesoleva tsiviilasja toimikust (lk 35). Kohus asub seisukohale, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 200 eurot.

TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks ka õigusabi osutamise kulu summas 360 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja osundatud õigusabi hinnaga 120 eurot/h ajamahus kokku 3h. Kohus, hinnanud ja analüüsinud hageja poolt kantud menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust on jõudnud seisukohale, et hageja lepingulise esindaja kulu on põhjendatud ja vajalik osaliselt. Kohtu hinnangul on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud tunnitasumäär 120 eurot/h (ilma käibemaksuta) käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust arvestades lepingulise esindaja tasuna mõistlik. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades ning arvestades ka, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, ei ole põhjendatud hageja poolt märgitud ulatuses õigusabikulu. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ja vajalik on hageja esindaja poolt osundatud õigusabiteenus kokku mahus 2 tundi, mis esindaja tunnihinda 120 eurot (ilma käibemaksuta) arvestades teeb kokku 240 eurot. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt kantud menetluskulud summas 440 eurot (riigilõiv summas 200 eurot + õigusabikulud summas 240 eurot). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).