Harju Maakohus
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Kohtujurist
Merily Mets
Määruse tegemise aeg ja koht
15. veebruar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-17511
Tsiviilasi
XXXX hagi töövaidluses
Tsiviilasja hind
1 535,16 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX), lepinguline esindaja advokaat Raiko Paas (e-post [email protected])
esindajad
XXXX
Eesti
filiaal
vastu
Kostja XXXX „XXXX“ Eesti filiaal (registrikood XXXX, asukoht XXXX), lepinguline esindaja XXXX (e-post
I.
Kinnitada XXXX (hageja) ja XXXX „XXXX“ Eesti filiaal (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
2-16-17511
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXX hagis XXXX „XXXX“ Eesti filiaal vastu töövaidluses.
III.
Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagi XXXX „XXXX“ Eesti filiaal vastu töövaidluses. Pooled on 13.02.2017 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 13.02.2017 esitanud kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul määrusega kinnitada ning menetluse lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (1) kalendripäevani kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
2-16-17511 TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks poolte menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.