lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1388/8

Rahvastik › Kodakondsus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1388/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Kodakondsus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
554
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-26-1388 20. mai 2026 Karin Jõks X kaebus (Kodakondsus- ja Migratsiooniamet ei vastanud avaldusele) Kaebaja: X, eestkostja Tallinna Linnavalitsus

1.Võtta asja juurde Harju Maakohtu 10.03.2025.a määrus asjas z-zz-zzz.
2.Tuvastada, et kaebajal puudub käesolevas asjas teovõime.
3.Tagastada kaebus.
4.Asendada määruse avaldamisel tähemärkidega kaebaja nimi ja tsiviilasja number.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja tema eestkostjale. Kaebajale edastatakse ka määruse tõlge vene keelde.

Asjaolud

1.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kaebaja X esitas 07.05.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Kodakondsus- ja Migratsiooniameti vastu. Kaebuse põhjal on tegemist tuvastamisnõudega ning kaebuse aluseks on, et Kodakondsus- ja Migratsiooniamet ei vastanud kaebaja 17.03.2026 esitatud avaldusele.
2.Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohus seadis 11.03.2020.a määrusega tsiviilasjas z-zz-zzz kaebajale eestkoste kõigi tema asjade ajamiseks ning määras eestkostjaks Tallinna linna. Harju Maakohus pikendas 10.03.2025.a määrusega kaebaja üle seatud eestkostet ja määras tema eestkostjaks Tallinna Linnavalitsuse kuni 10.03.2030. Eestkostja ülesandeks on kaebaja esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel, v.a pisitehingud igakuiselt 100 euro ulatuses. Harju Maakohtu 10.03.2025.a määrus jõustus 04.08.2025.
3.Kaebaja eestkostja avaldas vastuseks kohtu järelepärimisele, et ei kiida kaebust heaks. Kohtu seisukoht
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 25 lg 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei ole

halduskohtumenetluses teovõimet piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 tähenduses. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud erandite kohaselt on täisealisel piiratud teovõimega isikul halduskohtumenetluses teovõime, kui kohtu hinnangul teovõime piiratus ei puuduta haldusasja, piiratud teovõimega isiku huvid võivad olla tema eestkostja huvidega vastuolus või vastasel juhul seatakse ohtu piiratud teovõimega isiku või mõne teise menetlusosalise õigus või avalik huvi.

5.Kaebaja üle on seatud eestkoste ja talle on määratud eestkostja. Kaebaja on piiratud teovõimega isik TsÜS § 8 lg 2 tähenduses.
6.Kohtu hinnangul ei esine HKMS § 25 lg 2 nimetatud aluseid lugeda kaebaja käesoleva asja halduskohtumenetluses teovõimeliseks. Kaebaja üle seati eestkoste, kuna ta põeb raskekujulist luululist häiret. Harju Maakohtu 10.03.2025.a määrusest asjas z-zz-zzz nähtub, et kaebaja suhtes on 17.05.2025 antud kohtupsühhiaatriline arvamus, mille kohaselt esineb tal püsiva kuluga psüühikahäire F22.0 luululine häire. Kaebaja on orienteeritud enda isikuandmetes, ajas ja kohas, kuid ei orienteeru situatsioonis ning tegutseb luulumõtetest lähtuvalt. Kaebaja esindaja leidis, et kaebaja teovõime võib olla piiratud üksnes ametiasutustega suhtlemise osas, kuid kohus sellega ei nõustunud. Kohus leidis, et kaebaja vajab abi kõigi majandusliku ja juriidilise iseloomuga toimingute sooritamisel. See tähendab, et kaebaja teovõime piiratus puudutab käesolevat haldusasja. Kaebaja soovis esitada nõude Kodakondsus- ja Migratsiooniameti vastu. Kodakondsus- ja Migratsiooniamet ja muud asutused ühendati alates 01.01.2010 Politsei- ja Piirivalveametiks. Seega vaidlustab kaebaja Politsei- ja Piirivalveameti tegevust. Puudub alus arvata, et kaebaja huvid võiksid olla eestkostja huvidega vastuolus. Samuti ei ilmne asjaolusid, millest tulenevalt seaks kaebaja teovõime piiratuse tuvastamine ohtu kaebaja õiguse või avaliku huvi. Kohtul puudub alus arvata, et kaebaja eestkostja jätab kaebaja soovitud toimingud tegemata, kui see on reaalselt vajalik kaebaja õiguste teostamiseks või kaitseks.
7.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel, kuna kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime ja kaebaja seaduslik esindaja ei kiitnud kaebust heaks.
8.Kaebuse tagastamise korral ei vaja lahendamist kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
9.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel omal algatusel määruse avaldamisel tähemärkidega kaebaja nime ja tsiviilasja (eestkoste seadmise asja) numbri. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja