Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X.X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Siiri Sepa Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X.X (sünd. XX.XX.XXXX)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 16.05.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus ning anda luba X.X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud).
2.PPA-l tuleb tagada määruse kättetoimetamine kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
puudutatud
isikule
ja
3.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 16.05.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks X.X (sünd XX.XX.XXXX) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 alusel kuni kaheks kuuks, kuivõrd isiku suhtes esineb VRKS § 36 1 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja § 361 lg 2 p-des 1, 2 ja 4 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VRKS § 36 1 lg-le 21 esinevad väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 6.8 p-des 2, 3 ja 6 nimetatud asjaolud. Taotluse asjaolud ja põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised.
1.1.14.05.2026 kell 22.30 kontrolliti Tallinnas aadressil Sadama 25, Vanasadama Dterminalis isikut, kes esitas kontrollimisel Poola Vabariigi elamisloakaardi nr RS9617681, mis oli väljastatud X.X (sünd XX.XX.XXXX) nimele. Dokumenti kontrollides tekkis kahtlus, et tegemist võib olla täielikult võltsitud dokumendiga. Kuna isikul puudus Schengeni
3-26-1480
territooriumil viibimisõigust tõendav originaaldokument, peeti ta Eestisse saabumise ja Eestis viibimise asjaolude kontrollimise eesmärgil kinni 14.05.2026 kell 22.30 VSS § 15 lg 1 alusel aadressil Tartu mnt 101, Tallinn, ning toimetati 15.05.2026 kell 00.08 Tallinna kinnipidamiskeskusesse (KPK). Illegaalimenetluse läbiviimise käigus esitas X.X 15.05.2026 kell 13.44 suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse.
1.2.Isik selgitas, et ostis Euroopasse jõudmiseks dokumendid, makstes nende eest 3500 USA dollarit (õpilasviisa). Valgevenesse jõudes ei asunud ta õppima ning lahkus Valgevenest läbi metsade, läbides Läti ja Leedu ning saabudes Eestisse smugeldajate abiga. Isiku eesmärk oli jõuda Saksamaale ning taotleda sinna jõudes rahvusvahelist kaitset. Saksamaale jõudmiseks läbis isik enda sõnul erinevaid Schengeni riike, sh Läti ja Leedu. Isik maksis ValgeveneLeedu piiri ületamiseks 4000 USA dollarit.
1.3.Käesoleval hetkel on isik tuvastatud üksnes tema enda ütluste alusel ning puuduvad muud tõendid tema isiku kohta. PPA-l ei ole võimalik nii lühikese aja jooksul tuvastada isikut muu dokumendi või tõendi alusel. Samuti ei saa PPA teha ametlikku päringut Etioopia ametivõimudele, kuna isik esitas Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid, tehes selleks vajalikud menetlustoimingud, mis võtavad rohkema ega kui 48 tundi. Täiendavat väljaselgitamist vajavad isiku kodumaalt lahkumise tegelikud põhjused ja motiivid ning rahvusvahelise kaitse taotlemise asjaolud. PPA hinnangul on põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajaks. Üksnes isiku poolt esmastel menetlustoimingutel antud selgituste põhjal ei ole võimalik hinnata, kas ta kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks.
1.4.PPA järeldab isiku varasemast käitumisest ja hoiakutest, et kui isik viibiks vabaduses ning ootaks rahvusvahelise kaitse menetluse lõpplahendust, ei oleks ta võimaliku negatiivse otsuse korral PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav. Puudutatud isik kuritarvitab varjupaigasüsteemi. Isik ületas ebaseaduslikult Valgevene-Leedu-Läti-Eesti piirid. Vestluse käigus on isik selgitanud, et tal ei olnud plaani Eestisse tulla ega siia jääda. Ta pidi toimetatama autoga Eestisse, et siit edasi sõita laevaga Soome ning sealt edasi Saksamaale. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et vältimaks tagasisaatmist kodakondsusjärgsesse riiki, esitas isik Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse, kuigi tal ei olnud kavatsust Eestis kaitset taotleda, vaid ta soovis jõuda Eesti kaudu Saksamaale. Eeltoodut arvesse võttes võib järeldada, et isik planeeris teadlikult ebaseadusliku piiriületuse ning viis selle plaani ellu.
1.5.PPA on seisukohal, et VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemalviibimisest teatamine, dokumentide hoiuleandmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna tema suhtes esineb põgenemisoht.
1.6.Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isiku kinnipidamine aitab tagada, et ta ei lahkuks Eestist ning oleks kättesaadav tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ja menetlusotsuse tegemiseks. Kinnipidamiskeskuses on tagatud isikule vajalikud meditsiiniteenused ning vajaduse korral ka psühholoogiline nõustamine. Kuigi isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt tema põhiõigusi, ei saa PPA hinnangul valitud abinõu pidada ülemääraseks, arvestades isikuga seotud asjaolusid kogumis.
2.PPA jäi 16.05.2026 kohtuistungil taotluse juurde.
2(4)
3-26-1480
3.Puudutatud isik selgitas 16.05.2026 kohtuistungil, et nõustub taotlusega. Esimene põhjus Eestisse tulla oli, et saada siin elada ja dokumenteerida, sõrmjäljed anda. Smugeldaja lubas meid viia alguses Soome ja siis Saksamaale. Siis saabus Eestisse, sest siin on vaba maa. Isikul ei ole Eestis tuttavaid ega sõpru. Isik kinnitas, et ei taha minna oma koduriiki, sest ta soovib siia jääda. Küsimusele, miks isik esitas 14.05.2026 politseile võltsitud reisidokumendi vastas puudutatud isik, et sellest päevast ei tea ta midagi, selle dokumendi andis talle smugeldaja. Isik märkis, et neil ei olnud olulist vahet, peaasi, et said põgeneda koduriigist. Selleks, et põgeneda riigist, oli isik nõus kõigega. Isiku ainuke eesmärk oli põgeneda oma riigist. Isik ei taotlenud Lätis rahvusvahelist kaitset, vaid Lätist tuli Eestisse.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 362 lg-dest 2 ja 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud).
5.Tulenevalt VRKS § 362 lg-st 2 kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 36 1 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks KPK-sse kuni kaheks kuuks. VRKS § 36 1 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Vastavalt VRKS § 361 lg 2 punktile 4 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu lahend nr 3-17-792/61, p 18.2).
6.Kohtu hinnangul on VRKS § 361 lg 2 punkti 4 eeldused täidetud. Vaidlus puudub, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse PPA-le (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 7). PPA kinnitusel ei ole veel VRKS § 15 lg-s 1 toodud toiminguid teostatud. On ilmne, et rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid ning tegema selleks vajalikke menetlustoiminguid. Nimetatud menetlustoimingute sooritamiseks on vajalik isiku isiklik osalus. VRKS § 361 lg 2 punkti 4 alusel kinnipidamist on kohtupraktikas peetud võimalikuks kuni PPA rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse tegemiseni (Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2023 määrus nr 3-23-246, p 9; 20.03.2023 määrus nr 3-22-1647, p 10). Käesoleval juhul ei ole isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsust tehtud, mistõttu VRKS § 36 1 lg 2 p 4 alusel on kinnipidamine võimalik. Samuti on usutav, et PPA ei ole jõudnud VRKS § 15 lg-s 1 nimetatud menetlustoiminguid veel teha, arvestades, et isik peeti VRKS § 36 1 lg 2 p-de 1, 2, 4 ja 5 alusel kinni 15.05.2026 kell 13.41 (dtl 7).
7.Kuigi PPA on taotlenud isiku kinnipidamist ka VRKS § 361 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel, puudub vajadus neid eraldi analüüsida. Haldustoiminguks loa andmiseks piisab sellest, kui on täidetud üks kinnipidamise alustest. Käesoleval juhul see nii on, sest eelnevalt on kohus leidnud, et VRKS § 361 lg 2 p 4 eeldused on täidetud.
3(4)
3-26-1480
8.Kohus nõustub PPA-ga osas, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (VRKS § 36 1 lg 21 koosmõjus VSS § 68 p-ga 6). Vastavalt VSS § 6 8 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Puudutatud isik on saabunud ebaseaduslikult Eestisse. Seejuures ei ole ta taotlenud rahvusvahelist kaitset kohe esimeses turvalises riigis Leedus ega osanud ka 16.05.2026 kohtuistungil selgitada, miks ta näiteks Lätis rahvusvahelist kaitset ei taotlenud. Veelgi enam, põgenemisohu tõenäosust suurendab asjaolu, et isiku tegelik eesmärk oli jõuda Saksamaale, mitte Eestisse. Isik on selgitanud, et Eestist pidi ta laevaga Soome minema ja sealt edasi Saksamaale. See tähendab, et puudub kindlus, et vabaduses olles ei hakkaks isik rahvusvahelise kaitse taotluse menetlusest kõrvale hoiduma ega püüaks ebaseaduslikult liikuda Saksamaale. Asja materjalist nähtuvalt ei ole varasemalt olnud isikul probleeme liikuda võltsitud reisidokumendiga välisriiki. Seejuures on asjas ka tuvastatud, et isikul on teada smugeldaja, kelle abil liikuda ebaseaduslikult Schengeni piires (dtl-d 174-18).
9.PPA on õigesti märkinud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei täidaks oma eesmärki olukorras, kus isiku suhtes esineb põgenemisoht. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajaks. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.
10.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.