Politsei- ja Piirivalveameti taotlus V.H kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Siiri Sepa Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – V.H (sünd. XX.XX.XXXX)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 16.05.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus ning anda luba V.H kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud).
2.PPA-l tuleb tagada määruse kättetoimetamine kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
puudutatud
isikule
ja
3.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 16.05.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks V.H (sünd XX.XX.XXXX) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse (KPK) paigutamiseks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 alusel, sest välismaalase suhtes esinevad VSS § 6.8 p-de 2 ja 6 ning VSS § 23 lg 1 p-de 1 ja 3 sätestatud alused.
1.1.Maroko kodanik V.H (sünd. XX.XX.XXXX) peeti 14.05.2026 kell 22.20 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 15 lg 1 alusel Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) Põhja prefektuuri piirivalvebüroo poolt 48-tunniks kinni aadressil Uus-Sadama 24, Tallinn. Välismaalane toimetati PPA kinnipidamiskeskusesse aadressile Linnaru tee 5/1, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa. Isik esitas Tallinna vanasadama D-terminalis kontrollimisel Poola elamisloa nr. RS9617655, mille näol on
3-26-1478
tegemist totaalse võltsingu kahtluse dokumendiga (dokumendi uurimis akt nr 51/2026). Isikul ei olnud kaasas reisiks vajaminevaid dokumente, siis sellega seoses polnud täpselt teada kellega on tegemist ning millise riigi kodanikuga on tegemist ning sellest tulenevalt puudub isikul seaduslik alus Schengeni viisaruumis, sh Eestis viibimiseks.
1.2.Vestlusel isik selgitas, et saabus Schengeni alale Valgevenest (omas viisat õppimiseks). Õppimiseks väljastatud viisat ei kasutanud eesmärgipäraselt ja lahkus ebaseaduslikult Valgevenest Leetu ja Lätti. Isiku reisieesmärk oli jõuda Saksamaa Liitvabariiki vanemate juurde. Saksamaale jõudmiseks läbis isik erinevaid Schengeni riike, isiku sõnul Leedut ja Lätit.
1.3.Isikul puuduvad reisimiseks vajalikud dokumendid (viisa, elamisluba, jne). Ta otsustas smugeldajate abil rännata Euroopasse kasutades suhtluskanalit Telegram (suhtlusgrupi „Euroopasse emigreerumine“). Isiku sõnul asub tema Maroko pass Valgevenes onupoja käes. Isikul on soov reisida Saksamaale, kus viibivad tema vanemad ja ei ole nõus naasma Marokosse. Isik kasutas Eestit transiitriigina, eesmärgiga jõuda läbi Soome Saksamaale.
1.4.Küsitlusest selgus, et ta teadlikult hankis endale smugeldajate abiga võltsitud dokumendid, Saksamaale jõudmiseks ja maksis vahendajatele raha 2000 dollarit selleks, et ta toimetataks isiku kolmandast riigist ehk Valgevenest Schengeni viisaruumi (isiku ebaseaduslik üle välispiiri toimetamine). Isik varjas ennast Leedus, Lätis ja Eestis selleks, et edasi suunduda läbi Eesti Vabariigi Saksamaale omamata selleks õiguslikku alust. Eestiga ei seo isikut miski, aga Saksamaal elavad tema vanemad. Isik saab aru, et tal ei ole praegu alust Schengeni alal viibida ja ta sooviks jõuda tagasi Leetu, kätte saada oma pass ja sealt edasi liikuda Saksamaale. Isiku sõnul saab tema onupoeg passi Leetu saata.
1.5.V.H ’i puhul on põgenemisoht põhjendatud VSS § 6.8 p 2 kohaselt kui välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel (dokumendi uurimis akt nr 51/2026) ja VSS § 6.8 p 6 kohaselt, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Välismaalasel on välismaalaste seadusega pandud kohustus kontrollida enda seaduslikku viibimist Eesti Vabariigis ja Schengeni territooriumil. Käesoleval hetkel puudub välismaalasel seaduslik alus Eestis viibimiseks. PPA on arvamusel, et V.H ́i soov viibida ebaseaduslikult Eesti Vabariigis ja/või Schengenis on suurem kui lahkumisettekirjutuse täitmise soov, mida on isik oma ütlustega ka kinnitanud. PPA-l puudub usaldus ja kindlus välismaalase soovis pöörduda vabatahtlikult tagasi Marokkosse. Isiku varasemat käitumist hinnates on usutav ja tõenäoline, et isik võib enda väljasaatmist Marokkosse hakata takistama ja ei tee PPA-ga koostööd. Kuigi ainuüksi isiku varasem käitumismuster ei pruugi näidata isikust tulenevat põgenemisohtu, on PPA seisukohal, et välismaalase käitumine näitab selgelt tema meelestatust ning ükskõikset suhtumist Eesti Vabariigi õiguskorda. Lähtuvalt eeltoodust peab PPA vajalikuks väljasaatmise täideviimiseks välismaalase paigutamist kinnipidamiskeskusesse ning leiab, et V.H suhtes ei ole võimalik kohaldada VSS §-s 10 lg 2 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (elamine kindlaksmääratud elukohas, ilmumine määratud ajavahemike järel PPA-sse registreerimisele ja/või ettekirjutuse täitmist tagavate asjaolude selgitamisele, teavitamine oma elukohavahetusest või elukohast pikemast eemalviibimisest ja/või perekonnaseisu muutmisest) kuna need ei taga välismaalase lahkumise tulemuslikust. V.H võib hakata väljasaatmisest kandmisest kõrvale hoiduma ning see raskendaks oluliselt tema väljasaatmist riigist. Põgenemisohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks välismaalase suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes 2(4)
3-26-1478
usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine (RK halduskolleegiumi 16.06.2017 määrus asjas nr 3-3-1-24-17, p 13). Tuginedes V.H ’i varasemale käitumisele, puudub PPA-l tema suhtes usaldus ja seetõttu ei aitaks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine kaasa lahkumiskohustuse täitmisele.
2.PPA palus 16.05.2026 kohtuistungil, peale puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotluse esitamist, anda luba isiku kinnipidamiseks ja KPK-sse paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 alusel, kuna isiku suhtes esineb VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ning VRKS § 36 1 lg 2 p-des 2, 3 ja 4 kinnipidamise alused. Isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6 8 p-de 2, 3 ja 6 tähenduses. Kuna isikul puudub igasugune side Eestiga, siis ei ole võimalik isikut ilma järelevalveta jätta vabadusse. Isik on sisenenud riiki ilma dokumentideta Valgevene kaudu läbi Leedu-Läti. PPA hinnangul on isikul teadlikult planeeritud ebaseaduslikult piiriületus, et jõuda sihtriiki. Illegaalimenetluses selgitas isik, et soovib jõuda Saksamaale (istungil ütles isik, et soovis jõuda Poola). Kuna isik esitas värskelt suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse, siis ei ole võimalik sedavõrd lühikese aja jooksul välja selgitada taotluse asjaolud.
3.Puudutatud isik selgitas 16.05.2026 istungil, et nõustub PPA taotlusega. Isik selgitas, et saabus umbes 4 päeva tagasi Eestisse, tuli Valgevenest. Isiku eesmärk oli minna Poola, kus soovis taotleda varjupaika. Isik ei teadnud, et saab ka Lätis ja Leedus taotleda rahvusvahelist kaitset. Kohtuistungil esitas isik suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse. Isik kinnitas, et Eestis tal tuttavad ja sõbrad puuduvad ning ta ei ole nõus vabatahtlikult oma koduriiki naasma. Küsimusele, miks isik kohtuistungil rahvusvahelise kaitse taotluse esitas vastas isik, et soovib siin elada, kuid samas ei ole tal selle vastu midagi, kui arvatakse, et ta peab tagasi pöörduma oma koduriiki.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 362 lg-dest 2 ja 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud).
5.Tulenevalt VRKS § 362 lg-st 2 kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 36 1 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks KPK-sse kuni kaheks kuuks. VRKS § 36 1 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Vastavalt VRKS § 361 lg 2 punktile 4 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust (vt Riigikohtu lahend nr 3-17-792/61, p 18.2).
6.Kohtu hinnangul on VRKS § 361 lg 2 punkti 4 eeldused täidetud. Vaidlus puudub, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse 16.05.2026 kohtuistungil suuliselt. On ilmne, et sellises olukorras ei ole PPA saanud VRKS § 15 lg-s 1 toodud toiminguid teostada. Rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt kontrollima esitatud andmete 3(4)
3-26-1478
õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid ning tegema selleks vajalikke menetlustoiminguid. Nimetatud menetlustoimingute sooritamiseks on vajalik isiku isiklik osalus. VRKS § 361 lg 2 punkti 4 alusel kinnipidamist on kohtupraktikas peetud võimalikuks kuni PPA rahvusvahelise kaitse tagasilükkamise otsuse tegemiseni (Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2023 määrus nr 3-23-246, p 9; 20.03.2023 määrus nr 3-22-1647, p 10). Käesoleval juhul ei ole isiku rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsust tehtud, mistõttu VRKS § 36 1 lg 2 p 4 alusel on kinnipidamine võimalik.
7.Kohus nõustub PPA-ga osas, et isiku suhtes esineb põgenemisoht (VRKS § 36 1 lg 21 koosmõjus VSS § 68 p-ga 6). Vastavalt VSS § 6 8 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Vaidlust ei ole, et isik ületas ebaseaduslikult Valgevene-Läti-Eesti piirid. Seejuures ei taotlenud isik rahvusvahelist kaitset esimeses turvalises riigis ega ka mitte kinnipidamisel Eestis, vaid alles 16.05.2026 kohtuistungil. See viitab varjupaigasüsteemi kuritarvituse kahtlusele. Isiku ütlused on vastuolulised, kuivõrd varasemalt on isik selgitanud, et soovis minna Saksamaale, kuid kohtuistungil teatas, et soovis minna Poola. Põgenemisohtu suurendab asjaolu, et isikul puuduvad igasugused majanduslikud või perekondlikud sidemed Eestiga ning tema tegelik eesmärk näib olevat majanduslikult parem elu. Asjaolu, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse alles 16.05.2026 kohtuistungil, annab alust kahtluseks, et isik kuritarvitab varjupaigasüsteemi. Seda enam, et esimeses turvalises riigis rahvusvahelist kaitset ei taotletud. On suur tõenäosus, et vabaduses viibides ei oleks isik enam PPA-le kättesaadav rahvusvahelise kaitse menetluse asjaolude väljaselgitamiseks.
8.PPA on õigesti märkinud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole võimalik, kui isiku suhtes esineb põgenemisoht. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni kaheks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada isiku kättesaadavus rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajaks. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.
9.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 16.07.2026 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.