lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1033/8

Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1033/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
612
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

8.mail 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-1033

Haldusasi

DOMO INVEST OÜ kaebus Põllumajandus- ja Toiduameti 20. märtsi 2026. a protokolli nr 11-336-26/011 alusel sunniraha rakendamise ja sissenõudmisega seotud toimingute tegemise keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja DOMO INVEST OÜ, esindaja Tatjana Kostrõkina Vastustaja Põllumajandus- ja Toiduamet, esindajad Amelia Mauer ja Kristel Kuklase

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada DOMO Invest OÜ kaebuse menetlus.
2.Tagastada riigilõiv.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohus registreeris 6. aprillil 2026 DOMO INVEST OÜ kaebuse, milles kaebaja palus keelata Põllumajandus- ja Toiduametil (PTA) 20. märtsi 2026. a protokolli nr 11-336-26/011 alusel sunniraha rakendamise ja sissenõudmisega seotud toimingute tegemise. Juhul kui sunniraha on juba täitmisele antud või selle sissenõudmist on alustatud, palus kaebaja kohustada PTA-d võtma tarvitusele kõik vajalikud meetmed sunniraha sissenõudmise lõpetamiseks. Kaebaja palus tuvastada, et PTA protokolliga nr 11336-26/011 kaebaja suhtes rakendatud sunniraha on õigusvastane. Alternatiivselt, juhul kui kohus ei pea põhjendatuks eeltoodud nõude täielikku rahuldamist, palus kaebaja vähendada PTA 20. märtsi 2026. a protokolliga nr 11-336-26/011 kaebaja suhtes rakendatud sunniraha kohtu hinnangul mõistliku ja proportsionaalse suuruseni.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.PTA teatas 15. aprillil 2026 kohtule, et ei ole ettekirjutuse täitmata jätmise eest rakendatud sunniraha osas algatanud sunniraha sissenõudmiseks täitemenetlust. Kaebaja esitas 9. aprillil 2026, s.o pärast kaebuse esitamist, järelevalvemenetluses täiendavaid dokumente ja andmeid ettekirjutuse nr 11-336-26/008-1 täitmise kohta. Järelevalveametnik koostas 15. aprillil 2026 protokolli nr 11-336-26/020, milles on fikseeritud esitatud dokumendid ja andmed. Nimetatud protokolli alusel on loetud ettekirjutuse nr 11-336-26/0081 punktid 1–3 täidetuks, mistõttu on ettekirjutus käesoleva vastuse koostamise seisuga täidetud täies ulatuses ning ettekirjutuse kehtivus lõppenud. Tulenevalt asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg-st 3 ei ole sellisel juhul sunnivahendi rakendamine ega selle jätkuv toime lubatud, kuna sunnivahendi rakendamise alused on ära langenud. Ehkki sunniraha rakendamise ajal olid sunnivahendi kohaldamise eeldused täidetud ja sunniraha rakendamine oli õiguspärane, puudub käesoleval ajal õiguslik alus juba rakendatud, kuid sisse nõudmata sunniraha sisse nõudmiseks. Sellest tulenevalt ei nõua PTA sisse protokolliga nr 1336-26/011 rakendatud ettekirjutuse nr 11-336-26/008-1 täitmata jätmise eest määratud sunniraha 2 080 eurot.
3.Kohus tegi 16. aprillil 2026 määruse, milles selgitas, et neil asjaoludel esineb HKMS § 152 lg 1 p-s 4 ja lg-s 3 toodud alus haldusasja menetluse lõpetamiseks, ning määras kaebajale tähtaja menetluse lõpetamise kohta oma seisukoha ja menetluskulude dokumentide esitamiseks. Kaebaja esindaja sai määruse kätte avaliku e-toimiku kaudu 16. aprillil 2026, kuid ei ole sellele vastanud. Sellest järeldab kohus, et kaebaja ei ole vastu menetluse lõpetamisele ning ei soovi taotleda menetluskulude hüvitamist.
4.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Praegusel juhul on kaebaja esitanud kaebuse keelamaks PTA-l 20. märtsi 2026. a protokolli nr 11-336-26/011 alusel sunniraha rakendamise ja sissenõudmisega seotud toimingute tegemise. Seoses ettekirjutuse nr 11-336-26/008-1 täitmisega kaebaja poolt ning seega ettekirjutuse kehtivuse lõppemisega (haldusmenetluse seaduse § 61 lg 2) on ära langenud ka õiguslik alus PTA 20. märtsi 2026. a protokollis nr 11-336-26/011 toodud sunniraha sissenõudmiseks (ATSS § 8 lg 3 p 1). Seetõttu lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel.
5.Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).
6.Kaebaja on tasunud riigilõivu 82 eurot 40 senti. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Seetõttu tagastab kohus tasutud riigilõivu kaebajale. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja