lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-51564/105

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-51564/105
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1023
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Harju Infra OÜ12041205(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-12-51564

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-12-51564

Määruse tegemise aeg ja koht

14.02.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Iko Nõmm, Ande Tänav

Kohtuasi

M.F-i, D.Q, T.Q, H.L, C.F, X.Y, Y.J-i, O.L, N.X-i, P.Z-i, K.V, A.O, J.W, M.C, Y.O, H.U, J.P, L.J, F.C, R.G, F.U ja M.X-i hagi Harju Infra OÜ vastu veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuste osutamise lepingu sõlmimiseks kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.06.2016 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3500 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Harju Infra OÜ apellatsioonkaebus Kompromissi kinnitamine

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja, nende kompromisslepingus Tarbija või Vastustaja): F.C (isikukood XXX, elukohaga XXX, katastritunnusega XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Tauno Tark (e-post: XXX) ja vandeadvokaat Tanel Tark (epost:XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses apellant, kompromisslepingus Apellant): Harju Infra OÜ (registrikood 12041205, Mustamäe tee 54, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10621); seaduslik esindaja M.C, lepinguline esindaja vandeadvokaat Jüri Ploom (e-post: XXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: I Kinnitada poolte (Harju Infra OÜ edaspidi ka Apellant ja F.C edaspidi ka Tarbija või Vastustaja) vahel, arvestades, et:

1(4)

Tsiviilasi nr: 2-12-51564 (i) (ii) (iii) (iv)

Vastavalt Saue linnavolikogu 22.10.2011 otsusele oli Kadaka elamurajoonis vee-ettevõtjaks Apellant; Alates 01.12.2012 kohaldus kinnistu registriosa nr.9552702 paiknemise piirkonnas veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse tariifina 3,44 eurot/ m3 (sh käibemaks), mis on kooskõlastatud Konkurentsiameti poolt; Kinnistule ei ole Apellandi poolt paigaldatud veemõõtjat ja Tarbijaga ei ole sõlmitud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse lepingut, Saue Kadaka elamurajoonis on määratud uus vee-ettevõtja,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

kompromiss järgmistel tingimustel:

Kompromisslepingu kinnitamise määruse jõustumise hetkest tasub Tarbija veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse eest tagasiulatuvalt Apellandile 250,00 eurot (sh käibemaks). Eelnimetatud summa tasumisega loetakse tasutuks kõik kinnistu veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse tasud alates kinnistu ostuga seotud asjaõiguslepingu sõlmimisest kuni kompromisslepingu sõlmimiseni. Apellant väljastab viivitamatult pärast Kompromisslepingu sõlmimist Tarbijale arve käesoleva Kompromisslepingu punktis 1 nimetatud summa tasumiseks, mille Tarbija kohustub tasuma kümne (10) kalendripäeva jooksul alates arve väljastamisest. Kompromisslepingu punktis 2 nimetatud arve tasumisega viivitamisel kohustub Tarbija tasuma viivist arvestusega 0,01 % tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest. Kompromisslepingu sõlmimisega loetakse Tarbija poolt Apellandile tasutuks kinnistuga (registriosa nr. 9552702) seotud kõik nõuded seoses veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuse osutamisega (ka varasemalt omandatud/võõrandatud). Pooled kinnitavad vastastikku, et neil puuduvad kompromissi kinnitamise määruse jõustumise järgselt teineteise suhtes mistahes kompromisslepingus kajastamata nõuded seoses tsiviilasjaga nr 2-12-51564. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

II Tühistada Harju Maakohtu 30.06.2016 otsus. III Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. IV Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. V Tagastada apellandile Harju Infra OÜ pool tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot riigilõivu tasunud isiku Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi OÜ arvelduskontole nr EE712200221010515319 Swedbank AS-s. VI Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.05.12.2012 esitasid M.F, D.Q, T.Q, H.L, C.F, X.Y, Y.J, O.L, N.X, P.Z, K.V, A.O, J.W, M.C, Y.O, H.U, J.P, L.J, F.C, R.G, F.U ja M.X (edaspidi hagejad) hagi Harju Infra OÜ (edaspidi kostja) vastu veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuste osutamise lepingu sõlmimiseks kohustamiseks.

2(4)

Tsiviilasi nr: 2-12-51564

2.Vastavalt 15.06.2012 nädalalehes Saue Sõna avaldatud teadaandele edastati Saue linna Kadaka elurajooni elanikele kostja poolt Reovee ärajuhtimise teenuste müügilepingu ja selle lisaks olev Ühisveevärgi ja kanalisatsiooniga liitumislepingu tekstid. Vastavalt lepingutega kaasas olnud kaaskirjale paluti kinnisasja omanikel tagastada allkirjastatud lepingud Harju Infra OÜ kontorisse hiljemalt 30.06.2012. Saue linna elanikud, olles tutvunud lepingu tingimustega, jõudsid järeldusele, et halduslepingu projektid ei taga tarbijate huvisid määral, mil haldusleping nende tagamist võimaldab. Hagejad ei soovinud allkirjastada neile edastatud lepinguid, kuna leidsid lepingud olevat nende huvisid kahjustavad ja/ või elanike huvidega mittearvestavad ning nn peale sunnitud. Kostja vastuväited
3.Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta selle rahuldamata. Esimese astme kohtu otsus
4.Harju Maakohus tegi 30.06.2016 otsuse, millega rahuldas hagi ja kohustas kostjat hagejatega sõlmima veevarustuse ja reovee ärajuhtimise teenuste müügileping koos lisadega kohtuotsuse resolutsioonis näidatud tingimustel, kulud jättis kohus Kostja kanda. Apellatsioonkaebus
5.Harju Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hagejate kanda. Vastustaja seisukoht
6.Vastustaja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud apellandi kanda. Menetluse käik
7.Tallinna Ringkonnakohus lõpetas 11.11.2016 kohtumäärustega tsiviilasja menetluse teiste hagejate suhtes. Kohus jätkas tsiviilasja menetlust F.C ja Harju Infra OÜ osas.
8.09.02.2017 esitasid apellant ja vastustaja (edaspidi pooled) Tallinna Ringkonnakohtule vahetult enne asjas määratud istungit taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud tingimustega kompromissi ja mille kinnitamise korral paluvad nad tsiviilasjas menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
9.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
10.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus vastustajat puudutavas osas tühistamisele ja tsiviilasja menetlus vastustaja suhtes lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

3(4)

Tsiviilasi nr: 2-12-51564

11.Pooled on avaldanud, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud, tingimustest aru saanud ning nendega nõus.
12.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt jätta poolte endi kanda.
13.Apellant Harju Infra OÜ taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist. Apellandi eest tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot OÜ Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi (IV kd, tl 54). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodut tulenevalt rahuldab ringkonnakohus esitatud taotluse. Apellandile Harju Infra OÜ kuulub tagastamisel riigilõiv summas 150 eurot riigilõivu tasunud isiku OÜ Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi arvelduskontole nr EE712200221010515319 Swedbank AS-is.
14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja